Bnei Elohim y los Nefilim

Bnei Elohim y los Nefilim

2 Flares Twitter 0 Facebook 2 alphacase.co.uk ppi Google+ 0 2 Flares ×

Existe cierta confusión acerca de cuando los hijos de los dioses escogieron esposas de entre las hijas de los hombres. Muchos piensan que el resultado de esa unión fue los famosos Nefilim pero no es así. Este vídeo se trata sobre los cuatro tipos de gigantes que nombra la biblia y explica quien fue los Bnei Elohim.

Éste video tambien esta disponible en

2 Flares Twitter 0 Facebook 2 Google+ 0 2 Flares ×

158 Comments

  1. ALEX ALTAMIRANDA - 6 octubre, 2009, 2:07 pm

    FELIX GRACIAS POR DARME LUZ A MI INQUIETUD, ESTOY SATISFECHO CON LA EXPLICACIÓN

  2. miguel llanten - 7 octubre, 2009, 8:19 am

    gracias por la explicacion, podrias hacer una charla sobre la eterna pregunta de con que mujer se unio cain si no habia mas mujeres que Eva en el planeta? gracias

  3. felix guttmann - 7 octubre, 2009, 7:40 pm

    Miguel, en cuanto al dato que te inquieta, que con qué mujer se unió Caín si supuestamente no había más mujeres aparte de Eva en el planeta.

    Bueno, a mi no me gusta meterme en la vida ajena de nadie, pero como se trata de saber de lo que la Biblia revela, entonces, nos corresponde tener en cuenta el manejo que en el occidente se la ha dado a las Escrituras desde el año 325dC.

    Estas Escrituras son Sagradas sobre todo para quienes forman parte de ellas, los israelitas. Son entonces Escrituras que hablan de ese “medio oriente”.

    El imperio religioso romano, con la mentalidad griega, motivó el oscurantismo durante tantos años, sobre todo en aquellos pueblos donde llegó y se impuso por medio de la religión.

    La Biblia no fue la guía espiritual del imperio religioso romano y no pudo ser la guia religiosa de ese imperio porque la Biblia no enmarca “espiritu de religion”, como dicen los que asi dicen.

    Sin embargo, las generaciones enmarcadas en esa religión, la del imperio romano a partir de Constantino, y luego las que se vieron influenciadas por la linea “Protestante”, todas aceptaron sin refutar las interpretaciones que se les daban de las informaciones que aporta la Biblia, sin cotejarlas con la Biblia. Tragaban enterito.

    Eran otros tiempos, donde las gentes no leían como las actuales, el analfabetismo era común y quienes se consideraban “cultos” llamaban a los ingnorantes o iletrados, “campesinos”, en latin los “paganus”.

    Con el trasegar de los tiempos las vertientes que emanaron del protestantismo, sustentadas todas de una u otra manera en la “Biblia”, han seguido el molde religioso de Roma y sus estereotipos básicos acerca de Dios trino, de las animas, de los espíritus, de la reencarnación, en fin, ayudaron a arrastrar tanto oscurantismo sobre este Siglo que nos atañe, Siglo que apenas está despertando al conocimiento de esa historia pasada, historia opacada por los criterios de los que llamamos ‘eruditos’, ‘teologos’, en fin.

    Las religiones que se precian de cristianas son semejantes en cuanto a sus bases como la ‘iglesia de Roma’ las impuso, no como la llamada “iglesia primitiva’ las sabía. esa ‘iglesia primitiva’ sucumbió en esos años 325 en adelante.

    Algunas ‘iglesias’ se diferencian de otras en conceptos, pero en su parte estructural religiosa son semejantes, enconformidad a los postulados de los concilios motivados por Constantino (525aC).

    Las fuentes idiomáticas de la “Biblia” se ha mantenido incólumes, independientemente de algunas versiones cuyas traducciones no han sido del todo fieles en algunos de sus apartes.

    Se “nos ha dicho” que Adam y Eva fueron los primeros, y ese cuento se lo ha tragado todo el mundo que de una u otra manera depende de la Biblia, directa o indirectamente.

    Que tuvieron dos hijos, el uno supuestamente mató al otro con la quijada de un animal, lo cual no dice la Biblia, pero todos se han tragado el cuento, como se han tragado el otro que dice que Pablo lo tumbó Jesus del caballo.

    Quedaron tres en ese “mundo”. Y para acomodar las cosas, entonces se ha enseñado que Cain tuvo hijos con sus hermanas. Lista la explicación y todos se tragaron el cuento.

    ¿A qué preguntar si todo era “dogma de fe” y no pregunte porque si pregunta entonces se muere.

    De todas maneras sabemos que Cain se preocupó porque fue expulsado de ese lugar, donde estaba con sus padres. Pero lo impactante es que temió que si lo hallaba alguien ¡lo mataría! ¿Luego no era él el primer homicida? ¿Qué motivos tendría quien lo hallara para mandarlo al otro lado, donde estaba otro muerto bien aburrido, Abel? Entonces si sabia de antemano, antes de matar a su hermano, del peligro que correria si alguien lo mataria si lo encontraba, ¿para qué y por qué mató a su único hermano, si nada había para heredar?

    Si despues que mató a su hermano quedó él solo, con sus padres, en este inmenso planeta, y si sus padres se quedaron en esa tierra, lejos de donde Cain caminaría errante y “extranjero”, entonces, ¿de quién temió, y por qué su temor se basó en que seria ajusticiado, si alguien lo encontraba por ahí comiendose unas manzanitas o en un lago de aguas quietas mirándose su bonita cara, hecha supuestamente a imagen de Dios, porque sus padres fueron hechos a la imagen de Dios, y de tal palo tal astilla, dice el refrán.

    Tal era su miedo que Dios le puso una señal sobre su frente, como un salvo conducto. Tuvo que haber sido tatuada esa señal (en hebreo dice “letra”) para que no se le borrara, a menos que no se bañara nunca mas.

    El tal Cain se la pasó vagando por ahí, mas aburrido que gallina criando patos, quizás filosofando con los burros, y hablando de su inocencia con las garzas, cuando de pronto, dice el cuento, que todos se han tragado, ¡se encontró con una hermana!, y listo, acomodado el cuento, qué alivio.

    Como los ‘cristianos’ no investigan acerca de la historia del mundo, entonces, lo demás es pecado.

    “Salió, pues, Caín de delante de Jehová, y habitó en tierra de Nod, al oriente de Edén. Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc” (Gen.4:16-17).

    Investigar acerca de lo que el imperio religioso no enseñó, sea el imperio del catolicismo, o del protestantismo o el de sus ramas, es “herejía”.

    La Biblia dice que la verdad nos hace libres, de la ignorancia, pero las religiones en vez de llevarnos a la libertad, al conocimiento, lo que han hecho es todo lo contrario.

    No han asesinado a los “científicos” de estos últimos tiempos porque la santa Inquisición, de cualquier religión, que se precie de cristiana, no repuntó.

    El tal fulano, Cain, supuestamente hermano nuestro (con hermanos de ese calibre, ¿para qué enemigos?), se fue de donde lo expulsaron, y habitó “en tierra de Nod”. Pero, aprovechemos que no hay ninguna “inquisicion santa’ por estos lares y preguntémonos, ¿quién era Nod? ¿Dónde estaba esa tierra? “Al oriente de Edén”. Allí, ese hermano conoció a quien fue su mujer. ¡Una hermana llego allí!, dicen los eruditos religiosos. ¿Llegó solita? Y, ¿por qué llegó allí, precisamente?

    Y colorin, colorado, se casaron, solos porque eran solos los dos. Bueno, quizas se arrejuntaron. ¡Pecado, la union libre es pecado!, argumentará algún moralista religioso, que no faltan y que sobran que da susto.

    Esa supuesta hermana concibió y dio a luz a Enoc. Cain y su supuesta hermana no edificaron una choza o una casita para los tres y para los que vendrían después. No, nada de eso, los dos solitos, tan juiciosos y dedicados, edificaron toda una “una ciudad”. Y llamó el nombre de esa “ciudad” como llamó a su Hijo. Ya, así es el cuento. ¿Y para qué edificaron toda una ciudad?

    Nadie nos cuenta el cuento de donde salieron las mujeres de los hijos de esa pareja, a menos que todas fueran hermanas de Cain.

    A Enoc le nació Irad, quizás a Irad lo trajo a este “mundo” una tía, hermana de Cain. E Irad engendró a Mehujael, quizas con otra tia, otra hermana de Cain. Y Mehujael engendró a Metusael, quizas con otra tia, otra hermana de Cain o con la misma tia, total todo en familia.

    Y Metusael engendró a Lamec, no se si con la misma tia o con otra hermana de Cain, pero de ser así entonces ¡todas las hijas de Adan y Eva se fueron a la tierra de Nod! ¿Y los hijos de Adan y de Eva, ¿a dónde se fueron?

    Lamec tomó para sí dos mujeres; quizás ambas tías, tambien hermanas de Cain. Hermanos de Cain no llegaron por ahí, solo las hermanas. Qué cuento tan reforzado …

    Ahhh, pero Lamec, de vivo tomó para sí dos mujeres (¡padre de la poligamia!), quizas dos tias, tambien hermanas de Cain, el nombre de la una fue Ada, y el nombre de la otra, Zila. (Gen. 4:18-19). Resumiendo, segun el cuento, Cain y sus hijos tuvieron hijos con las hermanas de Cain.

    Pero el asunto del cuento de las hermanas de Cain tiene un problema, porque la Biblia dice que “vivió Adán ciento treinta años, y (¡solo entonces!) engendró ¡otro hijo!, a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set. Y fueron los días de Adán después que engendró a Set, ochocientos años, y engendró hijos e hijas. Y fueron todos los días que vivió Adán novecientos treinta años; y murió.” (Genesis 5:3-5).

    Cain tuvo que esperar para unirse o casarse o como quiera que lo solucionó, mas de ciento treinta años para conocer a su supuesta hermana, que no se unió a Cain en la cuna, tuvo que haber crecido un poco para irse a la tierra de un tal “Nod”.

    ¿Seria que en esa tierra, la de “Nod’ no habia mujeres?

    Saludos,
    FGuttmann
    PD: La voz hebrea “Nod” significa “Fugitivo”.

  4. Jonathan - 8 octubre, 2009, 3:42 am

    Si, que en conclusión… la humanidad no tiene 6.000 años y Adám y Eva no fueron los primeros ni mucho menos…

    Muchísimas Gracias por la explicación resumida, esto no es nada nuevo y se agradece que sea aclarado… aunque con haberlo dicho más masticado valía, pero sí, supongo que la gente con un toque de sátira entiende mejor las cosas.

    Bendiciones!

  5. felix guttmann - 14 octubre, 2009, 2:37 pm

    Con base en que no solo mediante esta web, la de Caminoluz.org, nos llegan comentarios e inquietudes, y considerando a esa cantidad de diversas preguntas que nos llegan a nuestros correos, mmmamshalom@hotmail.com y caminoluz.luz@gmail.com, hemos decidido establecer “Puntos de Encuentros” en todo lugar donde sean requeridos, para estudiar la Palabra de Dios, sin religiosidad alguna, es decir sin miedos, sin tapujos y sin que aparezcan las ‘estigmatizaciones’ o esos insanos señalamientos, como sectario, hereje y apostata, entre otros; señalamientos propios de quienes reaccionan al estilo religioso romano, cuando disciernen que su creencia es refutable por la misma Palabra de Dios.

    Alentamos no solo a las personas que quieran estudiar y capacitarse como corresponde, sino también a aquellas que puedan reunir a otras, en donde les sea viable, para estudiar la Biblia, en el enfoque de Camino Luz, a que nos escriban para recibir instrucciones al respecto.

    A partir de Enero del próximo año iniciaremos un programa de estudios metódico que reunirá esas condiciones necesarias en este Siglo para capacitar obreros para la mies, porque es evidente que la mies es mucha y que faltan obreros debidamente preparados.

    Este programa de capacitación no dependerá de ninguna vertiente religiosa, estará sustentado en la “Biblia” y en la historia del mundo, que sin lugar a dudas complementa la información depositada en ese libro, eje de los estudios, la “Biblia”.

    La presentación de este programa de capacitación integral –para que sea como debe ser, como el cristianismo del Siglo presente lo exige- desapasionado, equilibrado, sensato, y profesional, se desarrollará en el marco de un instituto con exigencias de corte universitario. El programa de estudios y de capacitación integral tendrá una duración de dos años consecutivos y otorgará su correspondiente Diploma. Ese reconocimiento o “Título” final acreditará al estudiante como “Maestro de las Sagradas Escrituras”. ¡Y lo será, sin duda alguna!

    Las personas interesadas en esta capacitación integral pueden escribir a nuestros correos: mmmamshalom@hotmail.com y caminoluz.luz@gmail.com

    Al momento tenemos “Puntos de Encuentro” en España, en las islas Canarias y en Barcelona. También en Miami; asimismo en Colombia, en Valledupar, Barranquilla, Santa Marta, Bogotá, Bucaramanga, Armenia y en Cali. Estamos preparando otros “Puntos de Encuentro” en México, Chile, Honduras, Costa Riva y Venezuela.

    Capacítese, capacitando, “porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe. Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas” (Ef. 2:8-10) .

    “Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación” .

    “Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle?”

    “La fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma.”

    “La fe sin obras está muerta”
    (Sant. 3.1; 2:14-26).

    Equipo
    Caminoluz..

  6. Guillermo Sanchez R. - 8 noviembre, 2009, 4:22 am

    Yo no Afirmo del todo que sea cierto. Me falta Investigar mas.
    Pero Hice los Calculos y si es Posible.
    Puntos a Tomar en consideracion.
    1. Adan Y Eva no estaban tan degradado geneticamente como lo estamos nosotros hoy dia. Esto lo podemos ver con los años que duraban, las estaturas de algunos Hombres, las cosas que hacian como edificar una ciudad.

    2. En la biblia se hace un enfasis Patrialcal. Osea que las mujeres no se cuentan algunas veces. Por lo tanto que a la edad de 130 años alla engendrado a Set, nno quiere de cir que no hayan tenido decenas de mujeres.

    3.La matriz de Eva, quizas era ucho mas efectiva, productiva, etc.

    4. El Mandato era Multiplicad y llenar la tierra.

    5. Adan y Eva Pudieron tener decenas o veintenas de hijos antes de que Cain buscara mujer. Y los Hijos de Adan y Eva Pudieron haber tenido hijos.

    6.Recuerden que cuando se menciona la genealogia se hace referencia a ciertos personajes en especifico. Pero esto no quiere decir que estos personajes no tengan muchisimos hermanos. Esto lo Podemos ver en Mateo en la Genealogia de Jesus y en otra en toda la biblia.

    7.Era Permitido Casarse entre los familiares, y este acto era muy comun en esos dias.

    8. La biblia dice “CONOCIO A SU MUJER” esta frase quiere decir que tuvo relaciones con ella, y salio embarazada. Esto de conocio lo puede ver atraves de toda la biblia, CONOCIO a su mujer, osea que se llego a ella.
    Pero Pudo ser que ya el tenia a su mujer antes de conocerla(tener relaciones).

    Gen 5:1 Este es el libro de los descendientes de Adán: Cuando Dios creó al hombre, lo hizo a semejanza de Dios.
    Gen 5:2 Hombre y mujer los creó, y los bendijo. Y el día que fueron creados, llamó el nombre de ellos Hombre.
    Gen 5:3 Cuando Adán tenía 130 años, engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set.
    Gen 5:4 Los años que vivió Adán después de engendrar a Set fueron 800, y engendró hijos e hijas.
    Gen 5:5 Todos los años que vivió Adán fueron 930, y murió.
    Gen 5:6 Cuando Set tenía 105 años, engendró a Enós.
    Gen 5:7 Set vivió después de engendrar a Enós 807 años, y engendró hijos e hijas.
    Gen 5:8 Todos los años de Set fueron 912, y murió.

  7. Guillermo Sanchez R. - 8 noviembre, 2009, 4:25 am

    El Aporte Anterior es solo para pensar en las Posibilidades…

  8. felix guttmann - 29 noviembre, 2009, 2:23 am

    Guillermo:

    Ciertamente te hace falta Investigar mas. No se trata de hacer ”cálculos” porque las matemáticas aunque son importantes, aqui se trata de recibir una información que procede de ”arriba”, del Altisimo.

    1. Adan Y Eva fueron ”hechos”, luego ”creados” y después ”formados”, asi que vivieron -poco tiempo- pero lo experimentaron, la inmortalidad.

    Precisamente, para que no siguieran sus vidas como inmortales, conociendo lo ”bueno” y lo ”malo”, por esa causa fueron expulsados de ese lugar (Gen. 3.22-24).

    Esa pareja, por tanto, no estaban ”degradados” geneticamente, como lo experimentaron después de su expulsión.

    Si la humanidad que nos es propia procede de una rebelion, ello indica que antes de ese evento desastrozo esa humanidad vivia eternamente y por causa de la rebelion empezó su decadencia.

    ¿Acaso Adan y Eva fueron los primeros?

    Todas las civilizaciones edificaron ciudades, aun los de razas pequeñas.

    2. No es cierto que en la Biblia solamente se hace un ”énfasis patrialcal”.

    Eva, por ejemplo, tenia que ser ”ayuda idonea”, y ello no indica ”patriarcado”.

    Si ella no hubiese fallado no habría ”Elohim” decretado su sujeción
    al hombre (Gen. 3.16).

    No se debe confundir la responsabilidad que tiene el hombre cara a la rebelión con la responsabilidad que tiene la mujer.

    Si tú mismo te das cuenta que ”las mujeres no se cuentan algunas veces”. Ten presente eso mismo que aportas: ”algunas veces”.

    Si supones que Adan tuvo ”decenas de mujeres”, ello indica que no estaban en ese escenario solamente Adan y Eva.

    De todos modos, la Biblia registra que Adan a los 130 años engendró con Eva un hijo a su semejanza y conforme a su imagen.

    ¿Cuál era la ”imagen” de Adan y cuál su ”semejanza”?

    3.La matriz de Eva, -comentas- ”quizás” era mucho mas efectiva, productiva, etc.

    Si Eva procedia de una ”creación” especial, con un objetivo especifico, ¿cómo entonces no iba a ser ”efectiva y productiva”?

    4. El mandato no era solamente ”multiplicarse” ni ”llenar la tierra”.

    5. Las especulaciones no afinan con la revelaciones. Adan y Eva no tuvieron, antes de Set, ”decenas” ni ”veintenas de hijos”.

    Estás ridiculizando la palabra de Dios que te está informado objetivamente para que te orientes debidamente y accedas a la verdad.

    La Biblia no dice en hebreo que Adan “CONOCIO A SU MUJER”, sino que se ”enteró” de su embarazo.

    ¿Dónde aparecen Cain y Abel en esa genealogia que Dios reconoce (Gen 5:1-8)?

    FGuttmann

  9. John D - 27 enero, 2010, 8:12 pm

    pero entonces los Bnei Elohim eran humanos…o seres de otros planetas…? guardianes de la tierra pero de otro planeta ??? graciass…

  10. fguttmann - 28 enero, 2010, 7:14 am

    John:

    Los Bnei Elohim (Hijos de los dioses), NO ERAN humanos, SON seres humanos, es decir, proceden del código genético ADAM. (No digo que proceden de Adam y de Evah, sino del código genético al cual tu perteneces). Por ello pudieron escoger de entre las mujeres de esa tierra a las más hermosas y engendrarles hijos.

    Los “bnei Elohim” (hijos del reino) los hay en millones de otros planetas, pero no todos son guardianes de la tierra.

    FGuttmann

  11. John D - 28 enero, 2010, 10:35 pm

    ya veo….gracias realmente por cada una de las respuestas,,,,gracias…

  12. jairo - 19 marzo, 2010, 8:01 pm

    buena explicacion felix como la mayoria de la gente esta en una burbuja los dinosaurios no estaban solos seres semidioses dioses reptiloides y despues los bnei elohim nefelim anunakis y mas de cien razas extraterrestres estaban cosechando colonisando planetas construyendo ciudades internas y externas estaban preparando algunos neandertals para una clonacion masiva para preparar lo que hoy pudiera ser como la raza basura llamada humanidad no todos somos asi pero la mayoria de las personas son autodestructivas y en esta fecha actual tenemos un registro de la historia de un porcentaje desconocido la historia oculta de los dioses se encuentra en codices desaparecidos en la biblia en sus codigos secretos y en todas las civilisaciones del mundo en los museos del mundo mucho de los eskeletos de los animales prehistoricos estan revueltos con los seres que habitaban o habitan las entrañas de la tierra y como estamos sometidos por seres caidos y humanos de la elite iluminati la tierra se convirtio en una granja de esclavos tenemos un chip genetico los humanos de la novena generacion que no nos damos cuenta que la tierra para otras razas son una especie de zoologico intergalactico los humanos que fueron hechos del codigo genetico neandertal combinado despues con los dioses anunaki que quedaron encantados con las mujeres tan hermosas que habia en ese tiempo . en la epoca de ramta de 300 000 años o 900 000 salio la decendencia del pueblo nordico que eran alagados por los chitauri y los grises las mujeres de ese tiempo eran de una perfeccion inigualable las noruegas de hoy no comparten los codigos geneticos de hoy mas unos cromosomas muy antiguos las mujeres antiguas que enjendraron hijos de los nefelim o gigantes eran de tono blanco dorado pelo negro brilloso ojos azules un atuendo de guerreras amzonicas pero en negro y alturas de dos metros salio toda una elite mas avansada eran chupadoras de sangre como menciona bram stocker eran las vampiresas de la noche todo se va tejiendo y los misterios de la humanidad siempre estan en la caja de pandora ocultos por mucho tiempo los intraterrestres comparten una biblioteca con razas alienigenas codigos de nuestra especie para utilisarlas ya esta empesando la clonacion de la 10 generacion de humanos no se da uno cuenta a primera vista pero hay que voltear a ver a las personas con tendencia genetica cultural social y tecnologica diferentes a la gente de hoy las entradas a la tierra de adentro y al complejo mundo de cavernas tienen su entrada mater en el polo sur y polo norte en europa en las cavernas marinas de yucatan donde la raza de los aluxe vigilan el inframundo en estados unidos y cananda son las principales entradas para visitar el mundo intraterreno donde viven reptiloides llamados chitaury elohim nefelim la raza felina de casiopea gigantes anunakis especies alienigenas extranjeras como reptiloides grises y algunos humanos de otra categoria eso es todo amigos se despide el vampiro de la noche chao .

  13. kelvin - 6 mayo, 2010, 9:16 pm

    felix por favor necesito saber via sus conocimientos biblicos la profesia de los 4,400 (cuatro mil cuatrocientos)

  14. fguttmann - 7 mayo, 2010, 12:43 pm

    Kelvin:

    No conozco en la Biblia algo acerca de una profecía que hable de 4,400 (cuatro mil cuatrocientos) …. ¿qué?

    FGuttmann

  15. nelson - 12 mayo, 2010, 9:54 am

    algo q dicen pero no esta claro , los hijos de los dioses no podian ser humanos aunque tenga el mismo adn q nosotros , ahora no hay gijantes , algo angelical tenian , para vivir tanto mucho mas q matusalen , la pregunta es quienes estaban en la tierra antes q adan y eva , eran los angeles caidos o tambil los supsuestos vigilantes , quien los creo a a ellos ????

    • Jorge Ramírez - 12 mayo, 2010, 12:00 pm

      Me permito contestar,

      Los hijos de los dioses , son del mismo codigo genetico que nosotros, pero recuerda tambien, que la altura, peso y todo dependen del ambiente donde nazcas, y cries, como te alimentes etc..

      Nuestro codigo genetico fue alterado, fuimos hechos como bestias del campo, las tinieblas, todo ese desorden que derivo de la rebelion del Querub. trajo consigo una degradación en nosotros.

      Fue introducido en la genetica la muerte, a traves de enfermedades, y muchas cosas mas que el Enemigo y sus seguidores inventaron, para mantenernos como una granja a su servicio.

      Como fue la degradacion, lee la historia del rey nabucodonor, cuando es convertido a semejanza de bestia del campo, te dara una luz sobre esto(Daniel 4).

      Por eso tambien se dice de satanas que es hombre.de la misma genetica.

  16. fguttmann - 13 mayo, 2010, 5:46 pm

    Nelson:

    Categóricamente cierras aduciendo que que “los hijos de los dioses no podian ser humanos aunque tenga el mismo adn q nosotros”.

    ¿Que te significa entonces un ADN?

    Mientras no te sea claro lo que significa el ADN, como complicado que comprendas una información que tenga relación con esta temática.

    Es como si aseguraras que tus actuales hermanos (si los tienes) no pueden ser humanos aunque tenga el mismo ADN que el tuyo.

    Si ahora no hay gigantes, ¿la Biblia y otras fuentes que al respecto se pronuncian mienten?

    ¿En qué fuente te sustentas para asegurar que existen las criaturas “angelicales”?

    La edad de Matusalen es una referencia que no invalida a quienes vivieron un día menos que él.

    Si quieres saber acerca de quiénes estaban en la tierra antes que Adan y Eva, primero que todo, organiza tus ideas porque esa pregunta acerca de “quiénes” fueron es ambigua.

    Sabemos que motivados por el advenimiento de Jesús, “fueron creadas todas las cosas que están en los cielos y en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, dominios, principados o autoridades. Todo fue creado por medio de él y para él” (Col. 1:16).

    Si en La Tierra hubo tronos, dominios, principados y autoridades, que esperaron a Jesús, se supone que en esos tronos se sentaron reyes, que regentaron sus dominios, y que hubo príncipes que gobernaron en sus principados y que hubo autoridades que ejercieron sobre pueblos, y así también los hubo o lo hay en los cielos.

    ¿Qué diferencia habría entre estos?

    No se qué te significan los “ángeles” y si realmente los hubo o si los hay “caídos”, tampoco qué sabes de esos “supuestos vigilantes”, y si fueron o no “creados”.

    La voz “ángel” es griega y solo significa mensajero. Era un oficio que griegos de a pie hacían de mensajería entre los llamados “dioses” griegos.

    En esa perspectiva no es posible hallar cuáles fueron o son “caídos”, a menos que le creas a la información político religiosa romana, que fue la que inventó lo que muchos creen.

    Los llamados “vigilantes” si los reseña la Biblia (Dan. 4.17).

    Te invito a que te vincules al Instituto Bíblico Internacional Camino Luz para que recibas una información integral.

    FGuttmann

  17. nelson - 13 mayo, 2010, 5:52 pm

    gracias por responder amgio , pero igual tengo la duda , de doden salieron los supuestos vigilantes quin los creo a ellos , si no son los angeles caidos , por q no es ofcial el encuentro de una osamenta en ningun museo de importancia ,

  18. nelson - 13 mayo, 2010, 6:07 pm

    para , fguttmann, no creo para nada en la doctrina catolica , se q los angeles eran mensajeros , pero con mucho poder y difererentes jerarquia , q no tengan alas o no sea como los pintan lor artistas que no lo son , tampoco heran humanos comunes , solos dos angeles destrutyeron sodoma y gomorra , mi pregunta es sencilla edoden salieron , no podian ser humanos por los primeros humanos fueron adan y eva , asi q algo sobrehumano tenian y los diferencias de laspersonas comunes osea su estirpe seria diferente a nosotros . angeles ,querubines, arcangueles , a la vista de dios se diferencia de nosotros , y claro tambien a la vista del hombre

  19. fguttmann - 14 mayo, 2010, 12:17 pm

    Nelson:

    Conocer la verdad trae sus consecuencias y responsabilidades, así que sabrás con fundamentos el por qué no crees en la doctrina católica.

    Si ya estás enterado que la voz griega “ángeles” solo significa “mensajeros” y que era un oficio de mensajería que hacían algunos griegos de a pie entre esos “dioses griegos”, entonces no es de esperar que tuvieran poder alguno ni dependieran de alguna jerarquia, aparte de la de esos “dioses” del Olimpo griego.

    Los “querubím” o los “serafím”, expresados en su ornamentación alada tiene su significado, alejado de toda religiosidad o misticísmo que le han dado los que desconocen de los hechos que afectan al mundo.

    Todos los seres que procedan del código genético ADAM (HOMBRE), son semejantes los unos de los otros aunque tengan diferentes unciones o responsabilidades y estas asientan diferencias.

    No tiene el mismo poder un presidente que un gobernador o un alcalde, aunque son todos humanos.

    No es cierto que solo dos “ángeles” destruyeron sodoma y gomorra.

    Primero que todo, los mensajeros griegos no andaban haciendo esas cosas por esos lares y menos por orden de los dioses griegos.

    Esos dos varones solo cumplieron con su misión de salvar a Job y a sus hijas que aceptaron esa salvación.

    Si los primeros humanos fueron Adan y Eva, ¿por qué Caín temió ser asesinado, si solo quedaba él y sus padres?

    ” He aquí me echas hoy de la tierra, y de tu presencia me esconderé, y seré errante y extranjero en la tierra; y sucederá que cualquiera que me hallare, me matará”

    Al decir “cualquiera” está visualizando a más de una persona ..

    ¿Y qué respondió Yehováh?

    “Ciertamente cualquiera que matare a Caín, siete veces será castigado. Entonces Jehová puso señal en Caín, para que no lo matase cualquiera que le hallara.”

    ¿Dónde consiguió Caín mujer,entre sus hermanas, fueron ellas hasta esa tierra de alguien llamado NOD?

    “Salió, pues, Caín de delante de Jehová, y habitó en tierra de Nod, al oriente de Edén. Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc.”

    ¿Para que construyeron toda una ciudad, para los tres?

    ¿No les era suficiente una casita?

    Camino Luz ofrece un tratado respecto de ese tema.

    ¿Por qué necesariamente tenían “algo sobrehumano” si eran humanos?

    Tienes una mezcla de todo ello que exhibes: angeles y arcangeles (influencia griega) con querubim (influencia hebrea), como si fueran criaturas diferentes cuando solo son rangos o responsabilidades.

    Te sugiero que te vincules al Instituto Bíblico Internacional de Camino Luz.

    FGuttmann

  20. fguttmann - 17 mayo, 2010, 11:38 am

    Nelson:

    Los VIGILANTES no pertenecen a los “supuestos”, sino al organigrama que funciona a partir de la rebelión de Satán (Sal. 82.1; Apo.4).

    Ellos fueron “creados” por el código genético ADAM (Ef. 2.19; 3.14-15).

    Ese cuento de los tales “ángeles caídos” procede la posta político religiosa romana.

    Vuelve y juega (!), se ha comentado en Camino luz muchas veces que la voz “ángel” es griega y solamente significa mensajero y este oficio lo desempeñaban algunos griegos de a pie entre los tales “dioses” del Olimpo griego.

    Los tales “ángeles” no son criaturas diferentes del código genético ADAM, como los ha presentado el imperio político religioso romano.

    ¿Qué requieres exactamente que la parte “oficial” te demuestre?

    FGuttmann

  21. alejandro bulln - 24 mayo, 2010, 3:02 pm

    maesro felix donde puedo encontrar la escrituras hebreas
    otra cosa este es que conosco a un Hno. que conociendo Dios se volvio atras de santo mandamiento este usted cree que Dios lo perdone otra vez? i si se arrepiente y empieza a hacer la voluntad de Dios se valla al cielo?

  22. fguttmann - 24 mayo, 2010, 10:33 pm

    Alejandro:

    Las Escrituras hebreas las puedes conseguir en cualquier librería de la comunidad israelita. Incluso si te acercas a una sinagoga allí te orientarán sin duda alguna y no me extrañaría que te obsequien una.

    Para el caso que comentas, de ese Hermano que conociendo a Dios se volvio atras de santo mandamiento … la respuesta la encuentras en Hebreo. 6. 4-8 y en 2P. 2.20-22.

    FGuttmann.

  23. pepe - 27 mayo, 2010, 1:51 pm

    Hno este existio vida antes de Adan y eva es que cuando adan y eva pecaron desspues que cain mato a abel dios lo maldijo y cain se fue errante este cain se fue y encontro esposa o mujer y este como puede ser si antes se supone que eellos fueron los primeros No y kiennes son los hijo de dios qhe menciona 1 de job

  24. fguttmann - 27 mayo, 2010, 5:13 pm

    Pepe:

    Para aclarar ese tema, solicita a Camino Luz el tratado ¿Fueron Adan y Eva los primeros?

    FGuttmann

  25. nestor - 31 mayo, 2010, 11:30 am

    Pastor cuando dice que el termino angel son mensajeros, practicamente que cosa quiere usted hacer entender, porque entonces hay mas de 194 versiculos en la biblia, quiere decir que erano hombres naturales o en verdad que cosa es, me puede explicare mejor gracias

  26. fguttmann - 31 mayo, 2010, 5:59 pm

    Nestor:

    El término “ángel” es griego. Significa “mensajero”. Era un oficio. No una persona o criatura. Ese oficio lo hacían algunos griegos entre los “dioses griegos”.

    Los traductores han empleado esa voz griega al traducir del hebreo la palabra “malaj”, que significa “mensajero” y en vez de traducirla como tal, “mensajero”, emplean la voz griega para así desvirtuar los hechos y mistificarlos.

    FGuttmann

  27. paul - 2 junio, 2010, 12:51 am

    saludos

    creo en dios y quiero saber mas de el, aunque se algunas cosas principalmente los 3 mandamientos del nuevo testamento en los que se resume la ley mosaica y la nueva esperanza que nos dio el mismo jesus siendo dios encarnado. persevera en ese camino, lo cual me esfuerzo dia a dia como se que muchos de ustedes lo hacen.

    felicito a todo a aquel que posee la esperanza la fe y la caridad, por que a la verdad todos somos mendigos en esta vida, pues a cada momento, los que creemos en dios le pedimos y recibimos si ahi fe y por misericordia se nos es cocedido segun la voluntad de dios, y si se nos es dado no mereciendolo, es justo hacer lo mismo con el progimo, osea aquel que necesita de nuestra ayuda.

    eso es lo que me ha enseñado la palabra, y se que tengo mucho que aprender hacerca de dios y de nuestra historia humana, pero en lo general me ha agradado la manera en que hablan de los temas, siga ofreciendonos tales revelaciones.

  28. arturo - 16 junio, 2010, 3:20 pm

    maestro felix es que le queria hacer una pregunta que este conozco un hombre que se fue otra vez al mundo ¿sera que si se reconcilia con Dios sera salvado?
    sin contar lo de la biblia en hebreos y 2 de pED

  29. seergio - 17 junio, 2010, 12:59 am

    hola estimado felix. espero por aqui me conteste ya que por el correo no lo a hecho.

    no se si seré de pocos pero no tengo ninguna duda de lo que dice la escritura. pero espero comunicarme con ud, para hablar espero por me envía su teléfono fijo o celular, no importa que país sea lo llamare igual si ud me entrega esos datos..

    atte: sergio

  30. fguttmann - 25 junio, 2010, 10:11 am

    Arturo:

    En cuanto a ese hombre “que se fue otra vez al mundo”, pues, si no fallece antes, bien puede reconciliarse con Dios.

    Una realidad es irse “otra vez al mundo” y otra es servirle a Satán, después de haber sido reconciliado con Jesús.

    FGuttmann

  31. venezuela - 22 julio, 2010, 4:46 pm

    Bendiciones hermano:
    Ayer me enviaron un correo electrónico donde aparecen unas fotos de en el dice lo siguiente: Estas fotos asombrosas son de un descubrimiento arqueológico reciente en Grecia; este hallazgo totalmente inesperado suministra prueba de la existencia de ‘ Nephilim’.
    Nephilim es la palabra usada para describir a los gigantes de los que se habla en la Biblia en la época de Enoc, así como el gigante contra el cual David luchó (Goliat). Generalmente se cree que la mayoría de estos gigantes vinieron cuando los ángeles caídos se unieron con las mujeres terrenales.
    Note el tamaño increíble del cráneo…

    No se de que año y de donde las sacaron, es un de esos correos reenviados, pero una de las fotos es la misma que aparece en su video, hacen referencia a
    Gen. 6:4 y Num. 13:33

    Ahora bien, creo que la traducción del Nefilim o Nephilim esta siendo tergiversada y creando mucha confusión. Estuve investigando en google la traducción de español a griego y viceversa de esta palabra y no aparece y en Wikipedia dan tantos significados como religiones hay. Otras versiones dicen que los Nefilim eran ángeles caidos que se unieron con las hijas de Caín para sabotear los planes de Dios, pero la mayoría de las versiones dicen que Nefilim significa gigantes.
    Hacen referencia al libro de Enoc, en que Biblia puedo conseguir este libro, según me han informado en la Biblia de Reyna-Valera ese libro es el mismo de Juda, podría aclarar esto por favor, Gracias

  32. fguttmann - 24 julio, 2010, 11:27 am

    Venezuela:

    Pertenecemos al siglo XXI, a la antesala de ese escenario donde no quedará oculto nada entre cielo y tierra.

    Las gentes seguirán asombrándose, las que se enteren, de los resultados de este siglo, y el campo de la arqueología seguirá aportando respuestas que a muchos, sobre todo a los religiosos, les moverá el piso.

    En varias partes de este planeta se han encontrado tumbas donde enterraron gigantes, realmente gigantes, que llaman ‘ Nephilim’, en vez de “anakim” (gigantes).

    Lamentablemente usan esa voz plural hebrea, Nephilim, para describir a los gigantes de los que la Biblia,no solamente de la época de Enoc, sino de los días de Israel: David mató a uno de ellos, Goliath.

    Aunque lo común es creer que la mayoría de estos gigantes vinieron cuando los ángeles caídos se unieron con las mujeres terrenales, la verdad es que ello no tiene asidero alguno.

    No han existido los tales “ángeles caídos”.

    La palabra “ángel es griega y significa mensajero. Era un mero oficio de mensajería que algunos griegos de a pie hacian entre los tales “dioses” del Olympo.

    Esa voz se ha empleado para connotar a un ser “especial” y ello se le debe al imperio político religioso romano.

    La traducción del vocablo Nefilim tiene que ver con los “caídos” o “destituidos” del reino del universo, a causa de haber seguido a Satán.

    Estos gigantes jamás se unieron con las hijas de los hombres y menos con las supuestas hijas de Caín. Estos eruditos confunden a los “bnei elohim” (los hijos de los dioses) con los “nefilim” (los “caídos”) o satánicos.

    Asimismo, aun existiendo en nuestros días el idioma hebreo, confunden la voz “anakim” (gigantes) con “bnei elohim” (hijos de los dioses).

    Genesis 6:4 En aquellos días había gigantes en la tierra, y aun después, cuando se unieron los hijos de Dios con las hijas de los hombres y les nacieron hijos.

    Estos hijos de ANAK (raza de los gigantes) existían aun en los días cuando los israelitas fueron a reconocer el territorio que habían de conquistar: “También vimos allí gigantes, hijos de Anac, raza de gigantes. Nosotros, a nuestros propios ojos, parecíamos langostas; y así parecíamos a sus ojos” (Num. 13:33).

    “Sobre Gaza ha venido rapadura de cabeza; Ascalón ha sido silenciada. Oh sobrevivientes de los gigantes” (Jer. 47:5).

    “Y hubo otra batalla en Gat, donde había un hombre de gran estatura, el cual tenía seis dedos en cada mano y seis dedos en cada pie, veinticuatro en total. Él también era un descendiente de Harafa. Él desafió a Israel, pero lo mató Jonatán hijo de Simea, hermano de David.” (2 Sam. 21:20-21).

    “Éstos eran descendientes de Harafa en Gat, y cayeron por mano de David y por mano de sus servidores” (1 Cro. 20:8).

    Entre los “anakím” (gigantes) hubo sobre La Tierra seguidores de Satán como los hay en la actualidad al servicio del Altísimo.

    FGuttmann

    Los libros de Enoc, porque no fue uno solo, como si se trata de un tomo, lo puedes bajar por internet.

  33. nelson - 10 diciembre, 2010, 12:37 am

    amigos de verda q este tema me confunde y m apasiona , por favor repondme esto si los giagantes murieron en el diluvio , por q casi todas partes dicen q goliat eres un nefilin ?? lo fue o no y si lo fue entonces el diluvio no acabo con todos .

  34. fguttmann - 10 diciembre, 2010, 11:10 pm

    Nelson:

    En ese diluvio murieron todos los que había, excepto los que se metieron en ese arca.

    Si más adelante en el tiempo en la historia de Israel sobresalen los “anakím” (gigantes) es porque ese diluvio no aconteció en todo el planeta tierra.

    La traducción “gigantes” con relación a la palabra hebrea “nefilim”, no tiene asidero, porque esta última significa “caídos” o en nuestra actual jerga “satánicos”.

    FGuttmann

  35. nelson - 15 diciembre, 2010, 11:38 pm

    GRACIAS .. ENTONCES GOLIAT SI HERA UN FEFILIM ???

  36. fguttmann - 16 diciembre, 2010, 8:04 am

    Nelson:

    Desde luego que GOLIAT y todo aquel que esté al servicio de Satán es un “nefil”.

    Plural “nefilím” (“caídos” o destituidos de la familia de los cielos).

    FGuttmann

  37. Garmark - 4 enero, 2011, 3:34 pm

    Bendiciones,

    Me parece que confunde al afirmar que los Nephilim no eran los gigantes, es más un Nephil que bien significa caído, tenia un atributo fisico que lo resaltaba con solo mirarlo… era un gigante o un ser tipo hombre de más de dos metros y medio de estatura, sino más que algunos casi llegaban a más de tres metros.

    Los Anakim de Números 13:33 bien se lee en la palabra eran unos Nephilim, o sea los Anakim son un tipo de Nephilim, pero eran la rama de Nephilim que permanecia aún en la Tierra quizas los más altos y por ello gigantes, otras ramas o etnias Nephilim son las que vien cita en la palabra, Zonzoneos, luego de esto el termino para Nephilim ya no se utilizaba como gigantes sino que todos estas familias de Nephilim pasaron a ser llamados los Raphaim, los muertos, los que no resucitan, las sombras de muerte, pero todos ellos son Rapha y todos son Nephilim, cuya caracteristica fisica era su gran estatura o Gigantes.

    Los beney ha Elohim, si bien en ese momento antes de mezclarse con las hijas de los hombres eran vigilantes, luego engrozaron ellos y sus hijos las filas de los Nephilim pasando a ser ellos Nephilim tambien, por eso habain Nephilim antes y despues de esta mezcla como bien dice la Biblia.

    Estos vigilantes y los Nephilim son del mismo tipo de grupo y etnias de seres humanos tiop hombre no pertenecientes a la tierra y algo curioso en verdad la palabra Nephilim podría referirse al nombnre de la constelación de Orión…. Nephila, o sea ellos son Nephilim de Nephila seres tipo hombre de otros planetas, son varias etnias de Nephilim y como bien dice al menos 4 de ellas estan escritas en la Biblia.

    Saludos.

  38. fguttmann - 6 enero, 2011, 11:41 am

    Garmark:

    Bien lo has dicho, que te “parece” que confundo al afirmar que los Nefilim no eran los gigantes. Ello quiere decir que no estás seguro.

    Siendo tu ‘parecer’, entonces, lo conveniente es aclarar, en aras de ubicar las cosas donde corresponden, para sana edificación de los lectores, que ese vocablo es hebreo y señala específicamente a los “caídos”, es decir, a los seguidores de Satán, independientemente de las razas, etnias o ———estaturas———– que tenían.

    Todo el meollo de este tema estriba en la estatura de esos adámicos.

    Se les llamó en hebreo los ‘nefilím’ por su condición de ´caídos´o separados de la familia de los cielos, por ser seguidores de Satán. En la jerga religiosa cristiana serían llamados los “satánicos”.

    Estos ‘caídos’ inicialmente procedían de diferentes planetas, pueblos, naciones y lenguas de esas moradas, por tanto como colectivo no se caracterizaba por tener un —————–único ‘atributo físico’.

    Entre los ‘caídos’ había, entonces, gentes de todas las razas, etnias, idiomas y ——- estaturas.

    La estatura —-alta— de una persona no se considera un ‘atributo físico’, como si no lo tuvieran las personas de otras estaturas por debajo de las altas.

    Todas las estaturas conforman la diversidad de las diferentes razas y etnias que existen en el universo y en La Tierra.

    Entre estos ‘caídos’ o ‘nefilím’ había “anakím”, voz hebrea que significa “gigantes” (singular ‘anak’) y entre sus altas estaturas que usualmente sobrepasaban los dos metros, también había individuos más altos.

    Num. 13:33 reseña la presencia de ‘anakím’ (“vimos allí gigantes”), “hijos de Anac” (Anak significa ‘gigante’), “raza ——–de los gigantes” (…).

    Desde luego que esos gigantes formaban parte de los “Nefilím” o ‘Caídos’ y entre los “nefilím” había gentes de otras estaturas, no necesariamente gigantes, y entre todos los ‘nefilím’ había gigantes y no gigantes, de diferentes razas y etnias.

    Los Zonzoneos eran una de las tantas etnias de entre los ‘anakím’ (gigantes) y los Raphaim, llamados los “Refaím” o los “espíritus muertos”, eran grupos de gigantes que habitaron Canaán en la Transjordania, mencionados por
    1ª vez en tiempos de Abrahán (Gn. 14:5: 15:20).

    Vivían en la región que más tarde ocuparon los moabitas y los amonitas; los primeros los llamaron emitas (Dt. 2:10, 11), y los segundos los llamaban zomzomeos (vs 20, 21).

    En la época patriarcal, el rey Quedorlaomer y sus aliados, cuya invasión a Transjordania se registra en Gn. 14, los subyugaron (v 5).

    Algunos Refaítas son mencionados por nombre: Og, rey de Basán, que pertenecía a los restos de los refaítas, cuya “cama de hierro” (algunos creen que más bien era un sarcófago de basalto) tenía 9 codos de largo y 4 de ancho (Dt. 3:11; Jos. 12:4, 5; 13:12); y Sipai de Gezer (1 Cr. 20:4).

    Estos versículos muestran que los Refaítas eran más altos que los habitantes de otros pueblos conocidos por los israelitas, y que la traducción frecuente de “gigantes” es, por tanto, justificada.

    Los comentadores sugieren que los refaítas habrían construido muchos de los monumentos megalíticos que se encuentran en Transjordania, especialmente los “dólmenes” en las cumbres de los montes.

    Estos últimos eran tumbas formadas por grandes losas de piedra con forma de una habitación: 4 losas formaban las paredes y una el techo (fig 426). Como no se ha encontrado ni una sola tumba no profanada, y no se han recuperado utensilios ni trozos de cerámica de ellas, no se sabe quiénes las levantaron ni en qué tiempo fueron erigidas esas estructuras.

    Por su lado tenemos a los b-nei ha Elohim, (hijos de los dioses). Estos estaban comisionados para supervisar permanentemente los acontecimientos que sucedieran en ciertas partes del planeta donde estaban actuando los ‘Caídos’.

    Estos vigilantes y los Nefilim eran del mismo código genético ADAM, y también pertenecían a diferentes razas y etnias; unos procedían de la tierra y otros no lo eran.

    La palabra Nefilim no tiene nada que ver con el nombre de la constelación de Orión….

    FGuttmann

    • Garmark - 6 enero, 2011, 12:36 pm

      Bendiciones,

      Bien estamos de acuerdo en los Nephilim despues del diluvio eran de varias estaturas y los ya mencionados eran los de más talla y que le hacian honor a la palabra gigantes tal y como sus ancestrso antediluvianos…

      Pero según las tradiones hebreas, y basadoen la traducción LXX de la Torath, los Nephilim aunque la palabra es literalmente caídos, eran reconocidos como seres tipo hombre de elevada estatura o gigantes, tal es así que quien viera un gigante decia que era un nephil, es como ahora en la mayoría de los casos cuando se ven personal de razgos orientales todos asumen o dicen “mira un chino” cuando puede ser japones, coreano, vietnamita etc, se le dice así por la asociación a la procedencia de la mayor migración de personas originiarias de china y se asume que todos son chinos por su caracteristica fisica, de igual manera cuando se dice un africano todos tendemos a asociarlo con una persona de raza negra… sabiendo que pueden haber y hay africanos de otras razas lenguas y pueblos… Así cuando se veía un ser de gran taaño se decía miara un Nephil… A eso me refiero con artibuto fisico.

      Sobre la palabra para Orión, según recuerdo hace mucho y tomando una traducción del libro de Job en Arameo antiguo en Job 38 cuando se mcnionan las constalaciones el nombre antiguo para Orión era Nephila…. o similar y de ahí una conotación sobre la palabra Nephilim, de ahí mi acotación.

      Sobre el codigo genetico ADAM, si Adam fue creado del polvo de la Tierra, y los otros seres son extraterrestres no podrían ser del mismo tipo de codigo de Adam, pero si como dice la Biblia, Adam era un Ben Elohim antes de la caída, entonces él y los Beney ha Elohim y los Nephilim de Genesis 6 eran de este mismo codigo genetico el de los Beney Elohim aunque sean de diferentes planetas.

      Saludos.

  39. Gatmark - 6 enero, 2011, 12:40 pm

    Bendiciones,

    Bien estamos de acuerdo en los Nephilim despues del diluvio eran de varias estaturas y los ya mencionados eran los de más talla y que le hacian honor a la palabra gigantes tal y como sus ancestrso antediluvianos…

    Pero según las tradiones hebreas, y basadoen la traducción LXX de la Torath, los Nephilim aunque la palabra es literalmente caídos, eran reconocidos como seres tipo hombre de elevada estatura o gigantes, tal es así que quien viera un gigante decia que era un nephil, es como ahora en la mayoría de los casos cuando se ven personal de razgos orientales todos asumen o dicen “mira un chino” cuando puede ser japones, coreano, vietnamita etc, se le dice así por la asociación a la procedencia de la mayor migración de personas originiarias de china y se asume que todos son chinos por su caracteristica fisica, de igual manera cuando se dice un africano todos tendemos a asociarlo con una persona de raza negra… sabiendo que pueden haber y hay africanos de otras razas lenguas y pueblos… Así cuando se veía un ser de gran taaño se decía miara un Nephil… A eso me refiero con artibuto fisico.

    Sobre la palabra para Orión, según recuerdo hace mucho y tomando una traducción del libro de Job en Arameo antiguo en Job 38 cuando se mcnionan las constalaciones el nombre antiguo para Orión era Nephila…. o similar y de ahí una conotación sobre la palabra Nephilim, de ahí mi acotación.

    Sobre el codigo genetico ADAM, si Adam fue creado del polvo de la Tierra, y los otros seres son extraterrestres no podrían ser del mismo tipo de codigo de Adam, pero si como dice la Biblia, Adam era un Ben Elohim antes de la caída, entonces él y los Beney ha Elohim y los Nephilim de Genesis 6 eran de este mismo codigo genetico el de los Beney Elohim aunque sean de diferentes planetas.

    Saludos.

  40. fguttmann - 6 enero, 2011, 7:35 pm

    Gatmark:

    Los Nefilim o los ‘Caídos’ o los ‘satánicos’, fueron esas multitudes así identificadas por haber acolitado la rebelión de Satanás y antes y después del diluvio siguieron siendo según sus diferentes estaturas, no necesariamente altas.

    Según las tradiciones hebreas al respecto, y basados en la traducción llamada la Septuaginta, que no trata solamente de la Torah, porque la Septuaginta enmarca lo que llamamos el Antiguo testamento, mientras que la Torah solamente relaciona a los cinco primeros libros de ese TANAK o Antiguo testamento, los Nefilím -literalmente los ‘Caídos’- no eran reconocidos como seres tipo hombre de elevada estatura o gigantes.

    Eso no es cierto.

    Estás confundiendo a los ‘nefilím’ con los ‘anakím’.

    Se aprecia que desconoces el idioma hebreo y las escrituras en ese idioma.
    Eso no es un ‘pecado’, pero te sería conveniente sujetarte a la fuente hebrea que a los conceptos de gentiles que desconocen ese idioma.

    En ninguna parte en hebreo ni en lo que llamas la ‘tradición hebrea’ dice o se dice que ‘quien viera un gigante decía que era necesariamente un ‘nefil’ por su alta estatura, a menos que fuera un ‘anak’ ‘nefil’, es decir, un gigante ´caído´, porque hubo ànakím´(gigantes) no ‘nefilim’.

    Tu apreciación en cuanto a la manera de identificar en estos tiempos y en ciertas latitudes a las gentes de rasgos orientales y que todos asumen o dicen que son “un chino”, aun cuando puede ser japones, coreano, vietnamita etc, no se ajusta a las costumbres israelitas o judías como lo evidencia la historia de esas latitudes.

    Has aportado una apreciación muy personal, por ello comentas que “a eso te refieres con atributo físico” y no es conveniente que manejemos este tema bíblico con base en opiniones o en conclusiones personales que no han hecho sino desdibujar la realidad.

    Sobre la palabra Orión, esta no aparece una sola vez en hebreo, como tampoco la voz ‘Nephila’.

    En Job 9.9, aparecen la ‘ese-esh’, ‘quesil’ y ‘jimá’, traducidas como ‘osa’, ‘orión’ y ‘plèyades’.

    Sobre el código genético ADAM, la Biblia en hebreo ———NO dice———- que el Adam fue creado del polvo de la Tierra, sino del ‘residuo de la ADAMAH’ (afar ha adamah).

    Eres tú quien opinas que “los otros seres son extraterrestres no podrían ser del mismo tipo de codigo de Adam”, pero la Biblia siempre los proyecta como “semejantes al hijo del hombre”.

    ¿Dónde dice en la Biblia en hebreo que Adam era un Ben Elohim antes de la caída?

    Ciertamente, ese Adam en particular, y los B-nei ha Elohim y los Nefilim eran del mismo código genético, por tanto tu anterior opinión, que “los otros seres son extraterrestres no podrían ser del mismo tipo de codigo de Adam”, queda en evidencia como incorrecta o contradictoria.

    FGuttmann

  41. Gatmark - 6 enero, 2011, 11:29 pm

    Bendiciones,

    Me parece que si tengo y conozco de la tradición oral, sobre la LXX se muy bien que es todo el antiguo testamento, pero cabe resaltar que solo Moises habla y uitiliza la palabra Nephilim (o sea solo en la Torath)

    Sobre Adam y de que fue creado del polvo de la Tierra (afar min-ha’adamah) que usted sabe y lee como del residuo de la Tierra o si se lee de la escencia de la Tierra, no dice otra cosa más esto es un enfasis sobre el ser creado es procedente autoctono de este planeta, creado porque la palabra que utiliza es la de crear (bará en Gen 1:27) no puesto ni hecho es creado como de la nada al igual que la Tierra misma, o sea Dios creo un ser nuevo de la misma escencia de la Tierra, de ahì que estos beney ha Elohim y los Nephilim no sean del mismo codigo genetico, pero si del mismo tipo, tipo Beney Elohim.

    Los Nephilim… ¿digame la cita donde indique que no todos eran gigantes antes del diluvio?, pero usando la Torath, fuera de ella e inclusive en ella se ven a sus descendientes que ya varian en tamaño pero que son considerados como Nehilim todos y todos son Raphaim… porque luego de Moises este es el termino para todos los Nephilim.

    No dudo que hallan pueblos no gigantes de Nephilim, pero estamos hablando de los que se citan en la Biblia en la Torath.

    El único lugar donde leí que Adam era un Ben Elohim es en Lucas 3:38 en una traducción al hebreo.

    Sobre Nephila desgraciadamente fue hace más de 20 años que vi el articulo, pero como cite no es en hebreo antiguo es en Arameo antiguo y fue un extracto del libro de Job escrito en arameo antiguo que indicaba el nombre de una constelaciòn llamada Nephila Nef-i-lah, es arameo y esta era la constalación escrita que traducen como Orion y que en hebreo es kes-eel (como que mantiene la raiz de nef-eel)

    Si puedo y leo las escrituras en hebreo también.

    Saludos.

  42. fguttmann - 7 enero, 2011, 10:35 am

    Gatmark:

    Te parece que si tienes y que conoces de la tradición oral, y que sobre la LXX se muy bien que es todo el antiguo testamento, pero cabe resaltar que solo Moises habla y uitiliza la palabra Nephilim (o sea solo en la Torath).

    ¿Es tu parecer que sí tienes lo que aduces?

    ¿Solo Moisés habla y utiliza la palabra Nefilím?

    Pero si Moisés no existía en los días previos al diluvio ni entró a esa tierra donde habitaban esos ‘anakím’ ….

    Números 13.26-33 reseña ese suceso y no por parte de Moisés.

    Desde Deut. hasta Crónicas se encuentran reseñas de esos ‘anakím’ y en esos días no vivía Moisés.

    La palabra ‘nefilím’ como ‘caídos’ independientemente de los ‘nefilím’ como los seguidores de Satán se encuentra ————–en hebreo———- en Jos. 8.25; Jueces 20.46; 2R.25.11; Sal. 145.14; Jer. 39.9; 52.15.

    Sobre Adam, en hebreo no dice que fue “creado” —-del ABAK (polvo) de la Tierra, sino que fue FORMADO procedente (en hebreo ‘min’) “afar” que significa ‘residuo’, ha’adamah’, lugar donde residía la muchedumbre residuo de la rebelión de Satán.

    Adam entonces fue FORMADO:
    (Genesis 2:7): “Y Yehováh-Elohím ———formó—- al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.”

    Torcer la información no es lo adecuado, así que no se trata de leer “de la escencia de la Tierra”, porque el significado de “esencia” no acopla en el sentido que quieres darle a esa información con tal de no ver la realidad. engañándote a tí mismo, lo cual es injusto.

    ¿Cuál es la ‘esencia de La Tierra’?

    Eres tú quien aseguras que “no dice otra cosa más esto es un enfasis sobre el ser creado es procedente autoctono de este planeta (…)”

    ¿Dónde dice que “el ser creado es procedente autóctono de este planeta”?

    Seres hay innumerables, ¿todos entran en ese concepto particular?

    Comentas que “creado porque la palabra que utiliza es la de crear (bará en Gen 1:27) no puesto ni hecho es creado como de la nada al igual que la Tierra misma”.

    La palabra “bará” que es traducida como “crear”, y es el resultado de una previa formación y de una consiguiente hechura.

    Elohim dijo “hagamos” antes de aparecer el vocablo “creó”.

    La “nada” no existe. De la “nada, nada puede salir.”

    La creación surgió del Creador y no de la “nada”. La creación se le debe a un Creador y no a la “nada”.

    Si la creación surgió de un Creador ello indica que en lo íntimo de ese Creador hay muchas cosas y muchas las podemos conocer sin esfuerzos y otras escudriñando la creación (Ro. 1.20). Entonces todo emanó de lo íntimo del Creador y allí la “nada” no encaja.

    Si no defines antes qué te significa la “esencia” difícil afinar que Dios haya creado “un ser nuevo de la misma escencia de la Tierra”.

    ¿Dónde queda el genoma humano y su correspondiente ADN?

    Antes de ese ADAM al cual te refieres, ¿no habían semejantes a él sobre la Tierra?

    Anteriormente afirmaste que esos ‘beney ha Elohim’ y los ‘Nephilim’ eran del mismo código genético, y ahora dices lo contrario, y -además- te contradices nuevamente al decir que son “del mismo tipo, tipo Beney Elohim.”

    Te comprendo, es porque desconoces el idioma hebreo …

    En hebreo la voz “ben” significa “hijo”. En plural se dice ‘bnei’ o ‘baním’. Hijas se dice ‘banót’.

    El vocablo ‘elohím’ es un plural, traducido como ‘dioses’ y su singular es ‘eloah’.

    Los ‘hijos de los dioses’ se dice, entonces, los ‘bnei elohím’, traducido como ‘hijos de Dios’.

    La palabra ‘nefil’ en singular significa un ‘caído’ y su plural es ‘nefilím’ y es indistinta para señalar a los seguidores de Satán como a los caídos en combate.

    Quieres que te indique la cita donde indique que no todos los ‘nefilím’ eran gigantes antes del diluvio, pero la sola palabra ‘nefilím’ no indica que fueran necesariamente gigantes y para ese vocablo, gigantes, en hebreo también existe su fonética: ‘anakím’ y su singular: ‘anak’.

    Dices que “usando la Torath, fuera de ella e inclusive en ella se ven a sus descendientes que ya varian en tamaño pero que son considerados como Nehilim todos y todos son Raphaim”.

    ¿En qué parte de la Torah esta sa reseña?

    Dices que no dudas que hayan pueblos no gigantes de Nephilim,….

    y ….¿entonces?

    “pero estamos hablando de los que se citan en la Biblia en la Torah” … expones, sin embargo los que son proyectados en la Torah son los ‘caídos’ sea porque siguen a Satán o porque cayeron en combates y entre estos hubo gigantes y no gigantes.

    Comentas que en ‘el único lugar donde leíste que Adam era un Ben Elohim es en Lucas 3:38 ————–en una traducción al hebreo’——-, entonces ello indica que ADAM es hijo de alguien a su semejanza o en otras palabras todo coincide en que ADAM no es producto de la supuesta ‘esencia de la tierra’, sino de los ‘bnei elohim’, poque si él fue un ‘ben’ (hijo) de ‘Elohim’, ello indica que heredó los caracteres de quien o de quienes lo engendraron, o no sería un ‘ben’ (hijo) de ‘Elohím’ y si hubiese procedido de la ‘esencia de la Tierra’ entonces sería un ‘ben ha aretz’ o un ‘ben aretz’.

    En Lucas 3.30, aparece en griego, que es la fuente, y no el hebreo, que Adam es ‘hijo de Dios’, o en otras palabras, que procede de la sémina de Dios, luego entonces no procede de la ‘esencia de la tierra’ y por ello no le dicen ´hijo de la tierra’.

    Sobre Nephila, comentas que “desgraciadamente fue hace más de 20 años que viste ese articulo”, pero una verdad no se altera con el tiempo, por el contrario, el tiempo la ratifica, aunque, para el caso que tratas, haya sido en arameo y no en hebreo, porque al fin y al cabo el llamado hebreo primitivo procede del arameo, del acadio y del fenicio, y después absorbió muchos vocablos del egipcio, del babilónico y del asirio y en la actualidad está conformado del inglés, alemán e incluso del español y del ruso.

    Comentas que se trató de “un extracto del libro de Job escrito en arameo antiguo que indicaba el nombre de una constelaciòn llamada Nephila —Nef-i-lah”— y que ‘esta era la constelación escrita que traducen como Orion y que en hebreo es kes-eel (como que mantiene la raiz de nef-eel).”

    La voz ‘kes-eel’ nada tiene que ver con ‘nej-eel’ aunque su fonética terminal sea ‘eel’.

    Gabri El; Migu El; Ezequi El; Natana El; Imanu El; ¿significan lo mismo porque su fonética terminal es EL?

    No dudo que puedas leer las escrituras en hebreo … también, pero son muchos los que leen en su propio idioma y no comprenden el significado de muchas de sus palabras…

    FGuttmann.

    • Gatmark - 7 enero, 2011, 3:20 pm

      Bendiciones,

      Hermano me parece que hace y sigue insistiendo en decir sobre que no se lee en hebreo y no se entiende pero en fin esa es su posición y opinión.

      La Torath son los primeros 5 libros de la Biblia: Genesis, Exodo, Levitico, Numeros y Deuteronomio, los 5 atribuidos a Moshe (Moises), esta es la Torath escrita, pero por si no lo sabe existe una torath oral que es la explicación desde los tiempos de Moises sobre las cosas que vieron y que deben ser explicadas para no confundirse tan literalmente como lo hace usted. (Además esta el Talmut)

      Las palabras en hebreo estan escritas de tal forma que aunque se interpreten igual y “significan lo mismo”, si son diferentes, se deben interpretar como lo que son realmente y por eso hay que saber leerlas, así que las citas de Jos 8:25, Jueces 20:46, 2Reyes 25:11, Sal 145:14, Jer 39:9, Jer 52:15 no mencionan a los Nephilim sino que dice naphal (naw-fal no nef-eel) algo muy diferente que debería saber, aunque literalmente ambas significan caídos.

      Con respecto a su pregunta …Pero si Moisés no existía en los días previos al diluvio ni entró a esa tierra donde habitaban esos ‘anakím’ ….

      Aunque Moises no vivía en ese tiempo antes del diluvio se le olvida que el hablaba cara a cara con Dios, se le olvida que el era un principe de Egipto en donde se mantenía la más grande tradición antedeluviana y las bibliotecas completas con datos muy antiguos.

      Por eso él es el único que realmente utiliza la palabra Nephilim como debe de ser en conotación al pueblo extraterrestre.

      Y en números dice clarisimo que los Anakim eran Parte de los GIGANTES (Nephilim) no los únicos, Anak significa gigante, pero existian más pueblos todos ellos Nephilim, gigantes tambien, estan los Zonzomeos, los Gibborim, los Emitas, los Raphaim (termino utilizado para hacer referencia a todos los Nephilim y no solo a los gigantes despues de Moises) y otros más que era como llamaban a los Gigantes en otros latitudes todos descendientes de los Nephilim. La gran y casi totalidad de los pueblos de Canaan cuando llegaron los Israelitas eran descendientes de Nephilim y Gibborim.

      Sobre Adam y la palabra bará, esta palabra es atribuida solo al único y verdaero Dios creador, dado que solo él puede crear algo de si mismo desde lo que no existe más que en su pensamiento y se manifiesta en su palabra. Tan solo esa palabra bará denota al Dios Altisimo y en genesis 1:27 se utiliza para cuando Dios crea al hombre, de igual manera que solo se dice cuando crea la totalidad de los Cielos y la Tierra en Gen 1:1, en Gen 2 denota como lo hizo y como lo formo de la misma Tierra formo sus cuerpos (los mismos minerales y quimicos) y soplo la vida del Espiritu en él, por eso es creado nuevamente el hombre en la Tierra ligeramente diferente al creado anteriormente, aunque es tipo Ben Elohim, en el sentido de que su Padre es el creador de todo, los Nephilim fueron Beney Elohim pero cayeron y son destituidos de ese linaje aunque su cuerpo mantenga las caracteristicas ya no son de esa asamblea, de igual manera los Beney ha elohim de Genesis 6 si mantenían el linaje pero lo perdieron, pero solo ellos no todos sus hermanos que no estaban en la Tierra ni sobre de ella, cuando el hombre Adam cayó o cuando cayeron los hombres se hicieron naphal (condición que puede e indica que se pueden levantar) no nephilim (caídos, destituidos, borrados, los que hacen caer) esa es la gran diferencia, no pertenecen a la misma raza.

      El ADN, bueno es meterse muy hondo, pero existe ADN compatible aunque no igual, o sea del mismo tipo pero no del mismo ADN… por eso los Nephilim y los hijos de Dios junto con el hombre ADAM, son del mismo tipo de ser, pero no del mismo ADN.

      Nephila es la palabra que en Arameo y la tradición Aramea utilizan para designar a la costalación de Orión, tal y como lo dice Job.

      Kes-eel, y Nef-eel mantinen exatamente la misma raíz aún, tal y como lo dice en los nombres Migu EL, Gabri EL y demás tienen la Raizde Eloah o mejor Elohim, porque estos nombres denotan atributos de Dios o procedencia de.

      Me parece que usted no ha sido instruido en la tradición oral y la desconoce y por eso aunque lee literlamente las cosas desconoce y pierde mucho del valor real, una cosa es interpretar bajo la Shekinath y otra solo leyendo.

      Saludos.

  43. Gatmark - 7 enero, 2011, 3:44 pm

    Bendiciones,

    Hermano me parece que hace y sigue insistiendo en decir sobre que no se lee en hebreo y no se entiende pero en fin esa es su posición y opinión.

    La Torath son los primeros 5 libros de la Biblia: Genesis, Exodo, Levitico, Numeros y Deuteronomio, los 5 atribuidos a Moshe (Moises), esta es la Torath escrita, pero por si no lo sabe existe una torath oral que es la explicación desde los tiempos de Moises sobre las cosas que vieron y que deben ser explicadas para no confundirse tan literalmente como lo hace usted. (Además esta el Talmut)

    Las palabras en hebreo estan escritas de tal forma que aunque se interpreten igual y “significan lo mismo”, si son diferentes, se deben interpretar como lo que son realmente y por eso hay que saber leerlas, así que las citas de Jos 8:25, Jueces 20:46, 2Reyes 25:11, Sal 145:14, Jer 39:9, Jer 52:15 no mencionan a los Nephilim sino que dice naphal (naw-fal no nef-eel) algo muy diferente que debería saber, aunque literalmente ambas significan caídos.

    Con respecto a su pregunta …Pero si Moisés no existía en los días previos al diluvio ni entró a esa tierra donde habitaban esos ‘anakím’ ….

    Aunque Moises no vivía en ese tiempo antes del diluvio se le olvida que el hablaba cara a cara con Dios, se le olvida que el era un principe de Egipto en donde se mantenía la más grande tradición antedeluviana y las bibliotecas completas con datos muy antiguos.

    Por eso él es el único que realmente utiliza la palabra Nephilim como debe de ser en conotación al pueblo extraterrestre.

    Y en números dice clarisimo que los Anakim eran Parte de los GIGANTES (Nephilim) no los únicos, Anak significa gigante, pero existian más pueblos todos ellos Nephilim, gigantes tambien, estan los Zonzomeos, los Gibborim, los Emitas, los Raphaim (termino utilizado para hacer referencia a todos los Nephilim y no solo a los gigantes despues de Moises) y otros más que era como llamaban a los Gigantes en otros latitudes todos descendientes de los Nephilim. La gran y casi totalidad de los pueblos de Canaan cuando llegaron los Israelitas eran descendientes de Nephilim y Gibborim.

    Sobre Adam y la palabra bará, esta palabra es atribuida solo al único y verdaero Dios creador, dado que solo él puede crear algo de si mismo desde lo que no existe más que en su pensamiento y se manifiesta en su palabra. Tan solo esa palabra bará denota al Dios Altisimo y en genesis 1:27 se utiliza para cuando Dios crea al hombre, de igual manera que solo se dice cuando crea la totalidad de los Cielos y la Tierra en Gen 1:1, en Gen 2 denota como lo hizo y como lo formo de la misma Tierra formo sus cuerpos (los mismos minerales y quimicos) y soplo la vida del Espiritu en él, por eso es creado nuevamente el hombre en la Tierra ligeramente diferente al creado anteriormente, aunque es tipo Ben Elohim, en el sentido de que su Padre es el creador de todo, los Nephilim fueron Beney Elohim pero cayeron y son destituidos de ese linaje aunque su cuerpo mantenga las caracteristicas ya no son de esa asamblea, de igual manera los Beney ha elohim de Genesis 6 si mantenían el linaje pero lo perdieron, pero solo ellos no todos sus hermanos que no estaban en la Tierra ni sobre de ella, cuando el hombre Adam cayó o cuando cayeron los hombres se hicieron naphal (condición que puede e indica que se pueden levantar) no nephilim (caídos, destituidos, borrados, los que hacen caer) esa es la gran diferencia, no pertenecen a la misma raza.

    El ADN, bueno es meterse muy hondo, pero existe ADN compatible aunque no igual, o sea del mismo tipo pero no del mismo ADN… por eso los Nephilim y los hijos de Dios junto con el hombre ADAM, son del mismo tipo de ser, pero no del mismo ADN.

    Nephila es la palabra que en Arameo y la tradición Aramea utilizan para designar a la costalación de Orión, tal y como lo dice Job.

    Kes-eel, y Nef-eel mantinen exatamente la misma raíz aún, tal y como lo dice en los nombres Migu EL, Gabri EL y demás tienen la Raizde Eloah o mejor Elohim, porque estos nombres denotan atributos de Dios o procedencia de.

    Me parece que usted no ha sido instruido en la tradición oral y la desconoce y por eso aunque lee literlamente las cosas desconoce y pierde mucho del valor real, una cosa es interpretar bajo la Shekinath y otra solo leyendo.

    Saludos.

  44. fguttmann - 7 enero, 2011, 4:19 pm

    Gatmark:

    No es que le parezca que insista en comentarle desconoce el idioma hebreo, porque las evidencias lo demuestran, y eso no es un defecto, ni un pecado, como tampoco es obligación. Bien que se esfuerza en conocer el idioma. Animos y siga adelante.

    Para su edificación, tenga en cuenta, por ejemplo, que lo que comenta, que “la Torath son los primeros 5 libros de la Biblia: Genesis, Exodo, Levitico, Numeros y Deuteronomio, los 5 atribuidos a Moshe (Moises), esta es la Torath escrita”, no es correcto desde la perspectiva hebrea.

    No existe en hebreo la fonética que usted emplea, ‘Torath’, para designar a los cinco primeros libros del TANAK.

    La palabra hebrea “Toráh” significa “esa la luz” (“eT ha Or”), popularmente llamada “la Ley”, y como tal reúne solamente los cinco primeros textos del “Tanak” o “Antiguo Testamento”.

    Esos cinco primeros libros de la Torah son: Beróshit o Bereshit en conformidad con la pronunciación sajona y significaría “En lo creado o según el encabezamiento”, traducido del griego como ‘Génesis’.

    Luego siguen los textos “Shemot”, que significan “Nombres”, pero traducido como “Exodo” (término griego que significa “Salida”), “Bikrá”, que significa “Llamado”, conocido como “Levítico”; “Ba Mitbar”, que significa “En el desierto”, traducido como “Números”, y por último está “Hadbarim”, que significa “Las cosas”, traducido como “Deuteronomio”.

    Esos cinco libros son llamados del griego el “Pentateuco” o los “Cinco Muros o Fortalezas”.

    Tenemos, entonces, que desde la óptica hebrea la Torah consta de los rollos: “Beróshit” (sin traducir aún), “Nombres”, “Llamado”, “En el desierto” y “Las cosas”. Desde la posición no israelita, la helénica, estos libros se conocen como “Génesis”, “Exodo”, “Levítico”, “Números”, y “Deuteronomio”. Los israelitas, pues, no identificaron a este grupo como el “Pentateuco”.

    Desde luego que como israelita y judío que soy me enteré de niño que existe una “Torah” oral que es la explicación desde los tiempos de Moises sobre las cosas que vieron y que son imposible de ser explicadas y por ello pasaron a ser escritas.

    El Talmut, viene de ‘talmid’, alumnos.

    No es cierto que “las palabras en hebreo estan escritas de tal forma que aunque se interpreten igual y “significan lo mismo” si son diferentes” y que “se deben interpretar como lo que son realmente y por eso hay que saber leerlas, así que las citas de Jos 8:25, Jueces 20:46, 2Reyes 25:11, Sal 145:14, Jer 39:9, Jer 52:15 no mencionan a los Nephilim sino que dice naphal (naw-fal no nef-eel) algo muy diferente que debería saber, aunque literalmente ambas significan caídos.”

    Bueno, le sugiero exponer todo eso entre los israelitas sobre todo entre los lingüistas y los ortodoxos a ver qué le dicen o como terminan mirándolo si trató de convencerlos de su posición.

    Las palabras en hebreo están conformadas por dos o tres letras.

    Cada letra tiene su propio significado, número y peso.

    Las palabras hebreas no están sujetas a ser interpretadas en igualdad de significados aunque sin puntos se escriban igual.

    Como en español, “vino el del vino”. “Cuesta subir la cuesta”. “Traje el traje”.

    Continuará…

    FGuttmann

  45. fguttmann - 7 enero, 2011, 9:23 pm

    No es cierto que “las palabras en hebreo estan escritas de tal forma que aunque se interpreten igual y “significan lo mismo” si son diferentes” y que “se deben interpretar como lo que son realmente y por eso hay que saber leerlas, así que las citas de Jos 8:25, Jueces 20:46, 2Reyes 25:11, Sal 145:14, Jer 39:9, Jer 52:15 no mencionan a los Nephilim sino que dice naphal (naw-fal no nef-eel) algo muy diferente que debería saber, aunque literalmente ambas significan caídos.”

    Bueno, le sugiero exponer todo eso entre los israelitas sobre todo entre los lingüistas y los ortodoxos a ver qué le dicen o como terminan mirándolo si trató de convencerlos de su posición.

    Las palabras en hebreo están conformadas por dos o tres letras.

    Cada letra tiene su propio significado, número y peso.

    Las palabras hebreas no están sujetas a ser interpretadas en igualdad de significados aunque sin puntos se escriban igual.

    Como en español, “vino el del vino”. “Cuesta subir la cuesta”. “Traje el traje”.

    Usted dice que “las palabras en hebreo estan escritas de tal forma que aunque se interpreten igual y “significan lo mismo” si son diferentes”.

    No afina entonces que “las palabras en hebreo estan escritas de tal forma que aunque se interpreten igual y “significan lo mismo” si son diferentes”.

    En hebreo las palabras “se interpretan igual” -enseña usted- y como resultado tienen un mismo significado, pero según su conocimiento lingüista, “son diferentes”.

    ¿Cómo aplicar esa ecuación lingüista?

    Usted me dice que “se deben interpretar como lo que son realmente y por eso hay que saber leerlas”.

    ¿Cómo las lee usted?

    Si se interpretan dan un resultado, ¿verdad?

    Por ejemplo, ¿qué significados tienen por separado las letras “mem”, la “lamed” y la “jaf sofit”?

    Con base en el significado de cada letra, y la suma de esos significados, la palabra conformada por la “mem”, la “lamed” y la “jaf sofit”, ¿qué le significa?

    Usted dice que “las citas de Jos 8:25, Jueces 20:46, 2Reyes 25:11, Sal 145:14, Jer 39:9, Jer 52:15 no mencionan a los Nephilim sino que dice naphal (naw-fal no nef-eel), pero su aclaración ———-no coincide con lo escrito en hebreo—– porque ese vocablo -naphal (naw-fal no nef-eel)- no aparece y en su lugar, para los casos de Jos. 8.25, y de Jueces 20.46, este aparte inicia diciendo: “bayejí col ha nefilim ….” (“Y llegaron todos los caídos ….”).

    ¿Se la deletreo?

    Le hice ver que Moisés no existía en los días previos al diluvio ni entró a esa tierra donde habitaban esos ‘anakím’, y usted argumenta que “aunque Moises no vivía en ese tiempo antes del diluvio —– se me olvida——– que el hablaba cara a cara con Dios” y que ———-”se me olvida——- que el era un principe de Egipto en donde se mantenía la más grande tradición antedeluviana y las bibliotecas completas con datos muy antiguos.”

    Estas aclaraciones rayan lo fantástico … a mi juicio, y me arriesgo a preguntarle si usted subestima a los participantes en este espacio, porque sus respuestas son dignas para el libro Guiness por su imaginación.

    Bueno, en la Biblia ———–en hebreo——- no reseña que “Dios” hablaba cara a cara con nadie, y eso incluye a Moisés, porque “a Dios nadie le ha visto jamás” (Jn. 1.18).

    Y en el caso hipotético que así haya sucedido, ¿de qué fuente surge que solo Moises hablaba y utilizaba la palabra Nephilim (o sea solo en la Torath)?

    ¿Qué hacemos con las otras partes de la Biblia donde aparece ese vocablo mencionado por otras personas?

    Números 13.26-33 reseña ese suceso y no por parte de Moisés.

    Desde Deut. hasta Crónicas se encuentran reseñas de esos ‘anakím’ y en esos días no vivía Moisés.

    ¿De qué fuente emana esa explicación, que Moisés “es el único que realmente utiliza la palabra Nephilim como debe de ser en conotación al pueblo extraterrestre”?

    ¿Dónde en “Números dice ———-clarísimo——– que los Anakim eran Parte de los GIGANTES (Nephilim) no los únicos”, si la voz “anakím” significa “gigantes”?

    ¿Acaso pretende engrupirnos diciéndonos que la voz ‘gigantes’ ——-en hebreo— se dice ‘nefilím’?

    Usted se contradice de una manera tan evidente que hasta lo deja mal ubicado, porque anteriormente escribió que en “Números dice ———-clarísimo——– que los Anakim eran Parte de los GIGANTES”, y entre paréntesis lo traduce como “Nephilim”, pero ahora escribe que “Anak significa gigante”, y, ¿cómo es que el plural ‘gigantes’ según su conocimiento del hebreo se dice “nefilim” … y no ‘anakím’.

    Desde luego que existían más pueblos donde habitaban los Nefilim, y entre ellos había ‘anakím’ (gigantes) y de estaturas no ‘anakím’.

    Entre los ‘anakím’ (gigantes) estaban los Zonzomeos, los Gibborim, los Emitas, y los Raphaim.

    Cuál de todos los nombres anteriores era el ‘término utilizado para hacer referencia a todos los Nephilim y no solo a los gigantes despues de Moises’?

    ¿Dónde dice que “en otros latitudes todos -eran- descendientes de los Nephilim?

    ¿Qué fuente explica que “la gran y casi totalidad de los pueblos de Canaan cuando llegaron los Israelitas eran descendientes de Nephilim y Gibborim¨?

    Otra de sus desconcertantes explicaciones es esta que expone, que “sobre Adam y la palabra bará, esta palabra es atribuida solo al único y verdaero Dios creador, dado que solo él puede crear algo de si mismo desde lo que no existe más que en su pensamiento y se manifiesta en su palabra.”

    No es cierto que “la palabra bará, es atribuida solo a Yehovah, el único y verdadero Dios creador”.

    La voz “bará” aparece 17 veces en hebreo y 19 veces como “creó” en español y es atribuida indistintamente tanto a Yehovah como a ELOHIM.

    Aunque según la fuente, esa palabra “bará” está relacionada con ELOHIM y con Yehovah, tenemos que en Génesis 1:27 se utiliza para cuando Dios creó al hombre —–a su imagen—–y ———también—– cuando como ‘zajar be nekebá’ (‘masculino y femenino’) ————–creó a ambos———-.

    Tampoco es cierto que “de igual manera que solo se dice (‘bará’) cuando crea la totalidad de los Cielos y la Tierra en Gen 1:1″, porque esa supuesta “totalidad” de esos cielos y de esta tierra han de “pasar”, es decir, que dejarán de existir.

    “Porque he aquí que yo crearé ———-nuevos cielos y nueva tierra——; y ———de lo primero——-( de esos que enuncia como la ‘totalidad’) ——no habrá memoria, ——–ni más vendrá al pensamiento” (Isa.65:17).

    “Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre” (Isa.66:22)

    “El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán” (Mat. 24:35).

    “Pero nosotros esperamos, según sus promesas,———– cielos nuevos y tierra nueva——–, en los cuales mora la justicia” (2 P. 3:13).

    En Gen 2 no existe una sola reseña que ‘denote como lo hizo y como lo formo, y mucho menos que fue “de la misma Tierra” que “formo sus cuerpos (los mismos minerales y quimicos) y soplo la vida del Espiritu en él”.

    Esas son explicaciones prejuiciosas.

    Tampoco aparece una sola evidencia que explique o informe que “por eso es creado ——–nuevamente—- el hombre en la Tierra ligeramente diferente al creado anteriormente”, y mucho menos bajo esa argumentación; “aunque es tipo Ben Elohim, en el sentido de que su Padre es el creador de todo, los Nephilim fueron Beney Elohim pero cayeron y son destituidos de ese linaje aunque su cuerpo mantenga las caracteristicas ya no son de esa asamblea, de igual manera los Beney ha elohim de Genesis 6 si mantenían el linaje pero lo perdieron, pero solo ellos no todos sus hermanos que no estaban en la Tierra ni sobre de ella, cuando el hombre Adam cayó o cuando cayeron los hombres se hicieron naphal (condición que puede e indica que se pueden levantar) no nephilim (caídos, destituidos, borrados, los que hacen caer) esa es la gran diferencia, no pertenecen a la misma raza.”

    Vaya, qué mezcolanza tan reforzada, ¿de dónde la tomó?

    ¿Cómo explica eso de que “el ADN, —bueno— es meterse muy hondo”?

    ¿En qué sentido “existe ADN compatible aunque no igual”?

    ¿Qué quiere decir con eso de que “del mismo tipo pero no del mismo ADN”?

    ¿Cómo acoplamos que “los Nephilim y los hijos de Dios junto con el hombre ADAM, son del mismo tipo de ser?

    ¿De cual “ser”?

    Desde luego que no todos tenemos el mismo ADN.

    ¿Qué fuente informa que “Nephila es la palabra que en Arameo y la tradición Aramea utilizan para designar a la costalación de Orión, tal y como lo dice Job”?

    Job no usa ese vocablo….

    ¿Desde qué perspectiva los vocablos Kes-eel, y Nef-eel mantienen exactamente la misma raíz”?

    No es cierto que los nombres Migu EL, Gabri EL y demás tienen —-la Raiz— de Eloah o mejor Elohim.

    ¿Conoce sus significados?

    Esos nombres no “denotan atributos de Dios” pero si resaltan al Altísimo y no “procedencia”.

    ¿Y nada dijo de los otros nombres?

    YejesquiEl, NatanaEl, ImanuEl, ….

    A usted le “parece”, otra vez saca a relucir que le “parece”, o sea que no está seguro, que no he sido “instruido en la tradición oral” y que la desconozco, y que “por eso aunque lee literlamente las cosas (que) desconozco” y que por ello “pierdo mucho del valor real”, ¿de qué?

    Ahora resultó que usted ces místico, porque según su interpretación “una cosa es interpretar bajo la Shekinath y otra solo leyendo”.

    ¿Qué es para usted la “Shekinath”?

    ¿No será quizás la “Shejinah”?

    Hummmm, usted huele a “mesiánico” del corte de los ortodoxos “ha torá tí”…
    que se creen unos paquitos más torcidos que un tornillo.

    FGuttmann

  46. Gilman72 - 8 enero, 2011, 2:11 am

    Uffff, Gatmark.

    Maestro, este señor apesar de su entendimiento el mistisimo no lo deja ver mas halla de lo mistico y de los especulativo.
    Si venimos de la nada ¿sera que volveremos a la nada?
    Siendo que venios de la nada, entonces ¿para que vino “yeshua hamashiaj”?
    A salvarnos ¿de que? ¿De la nada? Que logica es esta…!
    OK, mi amigo insiste en que sabe y lee el hebreo, pero se le van las patas con lo revelado, bien los dice: “la letra mata”, pero esa que usted deduce.
    Y le digo aquí no somos tontos para tragar entero y menos de traducciones por deducciones.
    Muy buenas tus apreciaciones pero llevelas al lugar indicado porque de nada te serviras que sepas leer el hebreo.
    Gracias…

    • Gatmark - 10 enero, 2011, 9:53 am

      Bendiciones,

      El que lee entienda… si el maestro no entiende mucho menos los discipulos.

      De que eres salvo? hay personas que no saben lo que quiere decir BARÁ … crear y salen con parte de la teoria evolucionista de que la nada no existe, lo que siempre ha existido es Dios, y de Él proviene todo lo que existe, cuando algo no existe aún debe ser creado y solo Él puede crear de si mismo… o sea Elohim BARÁ…

      Es tan dificil ver, o la rendija por donde esta viendo no lo deja ver la grandeza de Dios.

      Saludos,

  47. Gatmark - 10 enero, 2011, 10:43 am

    Bendiciones,

    La verdad no se que escrituras en hebreo lee usted pero hasta un niño de escuela Judio le pude enseñar la diferencia de como se escribe naw-fal y nef-eel que usted dice que se escriben igual… que usted les enseñe a sus seguidores que es la misma palabra y se refieren a los mismos personajes es una idea inventada por usted. en los pasajes anteriormente sitados se escribe naw-fal no nef-eel y si cambian las palabras no se escriben igual en Hebreo por ello se lo hago notar para que valla a LEER las palabras reales escritas.

    El peso y el significa de la palabras en hebreo… me parece que si falla tan grandemente en una interpretación tan simple el resto de sus argumentos serán igual de prometedores…

    Por ejemplo usted insiste en que lo que se dice en Números 13:34 no pude atribuirsele a Moises porque no estaba, es tan grande su desconocimiento y tergiversación de las escrituras que se le pasa por alto que este pasaje se refiere al argumento de los espias enviados a Canaan POR MOISES para que reconocieran la Tierra prometida, que falta de honor y desconocimiento de las escrituras, por eso le insistí por su bien que leyerá quien es el que dice las cosas, y si lee desde antes verá realmente las cosas como son y no para que este cambiando las palabras por sus ideas.

    No soy mesianico a como se llaman un monton de engañados que se creen Judios y no lo son.

    Que falta y que tristeza es leer a alguien que desconoce tanta cultura y riqueza.

    Si lee las palabras originales y no las cambia por las suyas y sus malas intepretaciones, se dará cuenta que solo en los primeros 5 libros (Torá, Torath) se utiliza la palabra nef-eel para señalar a los caídos, el resto se utiliza naw-fal, rapha, raphaim, y los nombres de los pueblos de gigantes y ya no se utiliza nef-eel.

    Para contestar adecuademente lea lo que le escribo, un niño judio le puede explicar a como a él le enseñaron a saber que es un Nephilim, sin traducirlo, le dira simplemente que son gigantes…. ¿Por qué será? la insistencia de que Nephil es un gigante no indica que eso signifique la palabra literalmente, pero ya se lo explique antes solo que no lo pudo entender.

    Si no sabe leer sin traducir mal no pude ver donde dicen que la mayoría de los habitantes de Canaan eran descendientes de Nephilim, para aclararle un poco como los Nephilim son Raphaim, o sea sin literaciones, son seres caídos que no van a resucitar nunca (estan muertos para Dios sin forma de recuperarse) ¿Por qué cree usted que Dios mando a matar hasta a los niños de la gran mayoría de pueblos y hasta sus animales?

    Bará, para El único Dios creador usted considera a Elohim y a Yahova diferentes? según entiendo en lo que escribe…

    En Genesis 1:1 dice Bereshit bará Elohim…. aquí es donde usted y muchos tropiezan de antemano traduciendo Elohim literalmente… como dioses…

    Yehova como usted dice es el nombre de Guerra del único Dios verdadero, no implica que ese sea su nombre nada más… en fin Elohim en Gen 1:1 es un solo y único Dios, sino lo pude entender desde ahí el resto esta mal.

    Seguimos en lo mismo la totalidad de los cielos y la totalidad de la Tierra en Gen 1:1 es totalmente diferente al estado que usted insiste en tomar de Isa. 65:17, Gen 1:1 es el principio de todo de hecho si lee Job 38:4-7 muestra el reino de los cielos incorrupto antes de la primera cáida de seres, este era el estado en Gen 1:1 cuando todo era parte de la LUZ y no existía el mal o las Tinieblas.

    ADN compatible y no igual el caballo y el burro… le seguiría dando ejemplos pero mejor no.

    Job lo utiliza en Arameo que es como fue escrito ese libro realmente… si no ve la misma raiz en kes-eel y nef-eel entonces seguimos igual.

    Sino sabe que es la presencia de Dios (Shekinath) en fin… Si no se interpreta bajo la guía del Espiritu, seguir interpretando lireralmente.

    ¿O me va a decir que no sabe que existe el Espiritu de Dios tampoco?

    Saludos,

  48. fguttmann - 10 enero, 2011, 10:55 am

    Gatmark:

    Expones que “el que lee entienda… (porque) si el maestro no entiende mucho menos los discipulos”.

    Si preguntas: “¿de qué eres salvo?”, ello indica que desconoces lo que obviamente descalificas y desmeritas, lo que precisamente ofrece el Altísimo mediando la vida de Jesús o de Yeshúa, si prefieres ese nombre, la salvación.

    Dices que lees hebreo, pero aunque así sea, al igual que los niños que leen un idioma no entienden el significado de lo que leen.

    ¿Qué te significa, por ejemplo, la palabra ‘Yeshúa’ y ‘Yeshúah’?

    “el que lee entienda… (porque) si el maestro no entiende mucho menos los discipulos” y ello acontece en el lugar donde estás recibiendo esa información, donde el tema puntual del ADAM mortal es precisamente su salvación.

    ¿De qué te sirve saber lo que quiere decir BARÁ, si el tema de la salvación lo desconoces o la salvación actuará por saber el significado de BARA?

    ¿Así de intelectual te ponderas y desconoces lo puntual, el tema de la salvación?

    Si desconoces ese tema, entonces desconoces el de la condenación, y cuando ello acontezca, la condenación, tu bandera, de cara a la salvación, ¿será conocer el significado de BARA?

    Desde luego que hay personas que no saben lo que quiere decir BARÁ … entre ellas estás tu en ese enmarco.

    ¿Qué diferencia hay entre BARA y YETZIRA?

    ¿Qué tiene que ver la teoría evolucionista con el concepto acerca “de la nada”?

    La nada no existe … porque si existiera, ¿qué es la “nada”?

    “El que nada nada, se ahoga”.

    Coméntanos qué es exactamente la ‘nada’ ….¿cómo se distingue, de dónde procede, cómo actúa….?

    “el que lee entienda… (porque) si el maestro no entiende mucho menos los discipulos”.

    ¿Qué tiene que ver el que haya “personas que no saben lo que quiere decir BARÁ … crear”, y que “salgan con parte de la teoria evolucionista de que la nada no existe” con tu sabia exposición de que “lo que siempre ha existido es Dios, y (que) de Él proviene todo lo que existe”, y que “cuando algo no existe aún debe ser creado y solo Él puede crear de si mismo… o sea Elohim BARÁ…”?

    ¿Estás tratando de figurar en el libro Guiness como el ‘teólogo’ de los teólogos?

    Si DIOS siempre ha existido, y de Dios todo procede, y según tu erudición teológica, “cuando algo no existe aún debe ser creado y solo Él puede crear de si mismo… o sea Elohim”, ¿de dónde sacó DIOS lo que ha creado o lo que haya de crear?

    ¿De la NADA?

    Si “solo Él puede crear de si mismo”, ¿dónde ubicamos la NADA?

    ¿No hay NADA en el ser íntimo del Creador?

    ¿Existe la NADA en la “mente” de DIOS?

    ¿De dónde crea —perdón—BARA— DIOS lo que crea —-BARA—?

    ¿De si mismo o de la NADA?

    ¿Acaso acude DIOS a la NADA para inspirarse?

    ¿Acaso DIOS toma de la NADA lo que NADA existe para crear, perdón, BARA?

    Antes de todo lo creado, ¿existía la NADA?

    ¿Y qué existía antes de la NADA?

    ¿NADA?

    ¿Es lo mismo DIOS que ELOHIM?

    ¿Qué significa ELoaH y qué significa ELOHIM?

    Nos debes algunas respuestas …

    Cierto, “es tan difícil ver”, o “la rendija por donde estás viendo no te deja ver la grandeza de Dios”, porque si vieras la grandeza de Dios, entonces la NADA nada tiene que ver con la grandeza de DIOS, ni con DIOS.

    “Porque las cosas invisibles de él, ————–su eterno poder y deidad——–, se hacen ————-claramente visibles——— desde la creación del mundo, siendo entendidas ————–por medio de las cosas hechas———, de modo que no tienen excusa” (Romans 1:20).

    Te sugiero, muy respetuosamente, que primero leas la Biblia, su contexto, sin afanes; luego que estudies desapasionadamente toda su información en su contexto; seguidamente que escudriñes sin tendenciosidad alguna esa información según lo asimilado de ese contexto, y luego todo ello lo sopeses con lo que te aporta el ‘ruah ha kodesh’ y entonces distinguirás la diferencia entre BARA y YETZIRA, y entre “nefilím” y “anakím” y entre ser discípulo de Jesús y ser discípulo de supuestos mesiánicos con tintes de ortodoxos que a todo le dan la vuelta como si todo lo comprendieran, y terminan en el punto donde empezaron, y sus conclusiones no dejan de ser meras teologías combinadas con fábulas, afines al TALMUD.

    Házte discipulo de Jesús, te conviene, y sabrás incluso que todo lo que ELOHIM BARA ha de desaparecer para que ELoah “sea todo en todos”.

    Pero antes de que so acontezca, con seguridad que Jesús te informará acerca de tu pregunta:

    “¿de qué eres salvo?”

    Sálvate por ahora de la ignorancia y accede a la verdad….

    FGuttmann

    • Gatmark - 20 enero, 2011, 8:55 pm

      Bendiciones;

      De que soy Salvo…. De Morir eternamente, de no poder vivir en el Reino de los Cielos, de no pertenecer a Dios… de no poder ser un Hijo de Dios, de eso me vino a Salvar JesuCristo, de no vivir en la ignorancia y de caer en doctrinas falsas que niegan la Verdad…

      Cuando Genesis 1:1 dice claramente Elohim Bará, como a ustedes les encanta traducir literalmente leen “En el principio Dioses creó, los cielos y la Tierra…”

      El error y el HORROR que no pueden ver es que bará esta en singular, y se ha mantenido en singular sin cambiarlo a su forma plural…. pero no lo entienden, para ustedes son varios “dioses” porque he leìdo que según ustedes hay otros dioses… la misma Biblia en varias ocaciones indica que solo hay un Dios verdadero y los demás que se llaman así no lo son… pero eso no tiene nada que ver con la salvación según ustedes…

      Me citan palabras en hebreo y su significado, y sus plurales como si no supiera leer hasta en un diccionario se pueden sacar esas palabras, eso es leer e interpretar literalmente, las palabras como si nada más, existe un significado y un interpretación Tradicional antigua a lado de esto escrito.

      Por ello se entiende el error al interpretar literalmente, con respecto a las plabras en cuastión, les sugiero que leen la LXX y la interpretación que se les da y preguantarse el porque??? se tradujo así al Griego, porque los Masoretas en tanto siglos escribieron las vocales y la pronunciación de estas palabras tan diferentes, donde al leer se debe leer naw-fal cuando lo ameria y nef-eel cuando lo es, esto porque es necesario según la tradición identificar a cada grupo de etnias involucrado.

      Saludos

  49. fguttmann - 10 enero, 2011, 10:57 am

    Gatmark:

    “el que lee entienda… (porque) si el maestro no entiende mucho menos los discipulos” y ello acontece en el lugar donde estás recibiendo esa información, donde el tema puntual del ADAM mortal NO es precisamente su salvación.

    FGuttmann.

  50. fguttmann - 10 enero, 2011, 12:56 pm

    Gatmark:

    Es comprensible que desconozcas qué escrituras en hebreo leo, pero si se trata de escrituras, existen muchas en hebreo.

    Los periódicos, las revistas, y tantas informaciones que tenemos en Israel, del comercio, de las autoridades, y en al ámbito ‘judío’ en el mundo son ‘escrituras’.

    ¿Cómo sabes que “hasta un niño de escuela Judio me puede enseñar la diferencia de cómo se escribe naw-fal y nef-eel” con esa palabra que en el TANAK comparas?

    No te has pronunciado acerca de esa palabra que en hebreo se escribe igual, ¿cuál es?

    ¿Qué te significa en tu erudición hebrea la “mem”, la “lamed” y la “jaf sofit”?

    No te has pronunciado al respecto, ¿por qué?

    No soy quien dice que se escriben igual, porque allí están, incólumes.

    ¿Sabes cuántos de mis supuestos “seguidores” hablan, escriben y leen hebreo?

    Camino Luz somos un equipo …

    Dices que me haces “notar” lo que aduces para que yo “valla a LEER las palabras reales escritas”.

    ‘Vaya’ de ir a un lugar, o ‘valla’ de anuncio (?)

    Así sucede en hebreo o en cualquier idioma, que no es lo mismo la ‘cinta negra’ que la ‘negra en cinta’.

    Te ‘parece’, otra vez aparece tu parecer, que si a tu juicio fallo “tan grandemente en una interpretación tan simple el resto de mis argumentos serán igual de prometedores”.

    Es apenas obvio que lo reseñado en Números 13:34 no puede atribuirsele a Moises porque Números llega hasta el versículo 33, y porque Moisés no estaba allí presente y porque la TORA así lo reseña:

    “También vimos allí gigantes, hijos de Anac, raza de los gigantes, y éramos nosotros, a nuestro parecer, como langostas; y así les parecíamos a ellos.”

    ¿Quiénes dijeron eso, los que allí fueron o Moisés?

    Quizás en tu TORAH no dice que a esos testigos los envió Moisés a “reconocer la tierra de Canaán” (…).

    A que observaran, entre otras cosas, si “el pueblo que la habita, es fuerte o débil, si poco o numeroso; cómo es la tierra habitada, si es buena o mala; y cómo son las ciudades habitadas, si son campamentos o plazas fortificadas; y cómo es el terreno, si es fértil o estéril, si en él hay árboles o no; y esforzaos, tomad del fruto del país.”

    No fue con ellos Moisés, y los que fueron, ———-sin Moisés——, “subieron al Neguev y vinieron hasta Hebrón; y allí estaban Ahimán, Sesai y Talmai, hijos de Anac”

    Hijos de la raza de los ANAQUIM (gigantes).

    ¿No dice eso en tu TORAH?

    Esos hijos de Israel “anduvieron y vinieron ————-a Moisés y a Aarón, y a toda la congregación de los hijos de Israel, en el desierto de Parán, en Cades”——, y quienes recorrieron por 40 días Canaan “dieron la información a ellos …

    ¿A quiénes?

    “a Moisés y a Aarón, y a toda la congregación de los hijos de Israel”.

    “y les mostraron el fruto de la tierra; y les contaron, diciendo: Nosotros llegamos a la tierra a la cual nos enviaste”.

    ¿Quién los envió?

    “Mas el pueblo que habita aquella tierra es fuerte, y las ciudades muy grandes y fortificadas; y ——————también————- vimos allí a los hijos de Anac.”

    “Entonces Caleb hizo callar al pueblo ——————delante de Moisés———-, y dijo: Subamos luego, y tomemos posesión de ella; porque más podremos nosotros que ellos. Mas los varones que subieron con él, dijeron: No podremos subir contra aquel pueblo, porque es más fuerte que nosotros. Y hablaron mal entre los hijos de Israel, de la tierra que habían reconocido, diciendo: La tierra —————-por donde pasamos para reconocerla———”, es decir, que no fue Moisés, sino que aquellos que fueron allí, son quienes reseñaron el asunto y no Moisés.

    Ellos y no Moisés informaron a Moisés, a Caleb y atoda la congregación de Israel, que ” todo el pueblo” que ellos vieron, no Moisés, eran “hombres de grande estatura”.

    Anaquim, (gigantes)—————no necesariamente Nefilim (Caídos o seguidores de Satán).

    Ellos y no Moisés vieron “también allí gigantes (ANAQUIM), hijos de Anac, raza de los gigantes (ANAQUIM), “y éramos nosotros, a nuestro parecer, como langostas; y así les parecíamos a ellos.”

    Si es “tan grande” mi desconocimiento y tergiversación de las escrituras, al respecto, ¿qué dicen las tuyas?

    ¿Por qué se me ha de “por alto que este pasaje se refiere al argumento de los espias enviados a Canaan POR MOISES para que reconocieran la Tierra prometida?

    El punto es que expusiste (Gatmark: January 6, 2011 at 11:29 PM) Bendiciones) “pero cabe resaltar que solo Moises habla y uitiliza la palabra Nephilim (o sea solo en la Torath); a lo que te refuté que Moisés no estuvo en los días del diluvio.

    Ese vocablo aparece la primera vez en ese escenario anti diluviano y Moisés no existía en esos días, así que él empleó o usó ese vocablo después que otros lo reseñaron en la TORAH.

    Ello indica que estás en un error al exponer que “cabe resaltar que ——–solo Moises——— habla y utiliza la palabra Nephilim (o sea solo en la ———Torath)”.

    ¿Qué argumentaste al respecto cuando te expuse que “Moisés no existía en los días previos al diluvio ni entró a esa tierra donde habitaban esos ‘anakím’?

    Esto está reseñado que expusiste: “Aunque Moises no vivía en ese tiempo antes del diluvio se le olvida que el hablaba cara a cara con Dios, se le olvida que el era un principe de Egipto en donde se mantenía la más grande tradición antedeluviana y las bibliotecas completas con datos muy antiguos. Por eso él es el único que realmente utiliza la palabra Nephilim como debe de ser en conotación al pueblo extraterrestre.”

    Qué falta de honor y desconocimiento de las escrituras ….

    Y tienes la desfachatez de “insistirme”, supuestamente “por mi bien”, que “leyera” ….——–”quien es el que dice las cosas”.

    ¿Quién las dijo, Moisés?

    Escribes que “si leo desde antes”, entonces “veré realmente las cosas como son y no para que este cambiando las palabras por mis ideas.”

    ¿Qué exactamente debo leer “desde antes”?

    Menos mal que no eres “mesiánico” a como se llaman un monton de engañados que se creen Judios y no lo son, pero estás peor que ellos.

    Cierto, qué falta y que tristeza es leer a alguien que desconoce tanta cultura y riqueza.

    Sobre todo la cultura de ——–mi nación——- y su riqueza …

    Comentas que “si leo las palabras originales y no las cambio por las mías y mis malas intepretaciones, me daré cuenta que solo en los primeros 5 libros (Torá, Torath) se utiliza la palabra nef-eel para señalar a los caídos, el resto se utiliza naw-fal, rapha, raphaim, y los nombres de los pueblos de gigantes y ya no se utiliza nef-eel.”

    Bueno, usualmente leo lo que llamas las “palabras originales” de la TORAH.

    La palabra “nefil” en sí misma solo significa “caído”, es el singular, y el plural es “nefilím”. La voz “nafal” significa “caer”. El vocablo “rafá” significa “sanó”. El plural es “rafaím”: sanadores.

    ¿De qué edad ese niño judío me puede explicar a como a él le enseñaron a saber que son los Nefilim?

    ¿Le podría preguntar a ese niño judío la diferencia entre ——-los ‘nefilím’ ——- que la TORAH resalta, y el vocablo ‘nefilim’ como tal?

    ¿No sirve lo que a mí al respecto me hayan enseñado de niño judío, o tiene que ser otro niño judío?

    ¿Cómo usted sabe que ese niño judío me responderá —sin traducirlo—, que “simplemente son gigantes”?

    ¿Con base en qué así lo presupuesta, lo adivina, lo colige, lo anticipa?

    Y, ese niño judío, ¿qué dirá de los ‘anakím’?

    ¿Quién está insistiendo que Nefil es un gigante?

    Ahora usted dice que “no indica que eso signifique la palabra literalmente, pero ya se lo explique antes solo que no lo pudo entender.”

    ¿Te podrías explicar mejor?

    ¿Dónde ————exactamente——– dice que “la mayoría de los habitantes de Canaan eran descendientes de Nefilim”?

    ¿Dónde dice ———-exactamente en la TORAH——”como los Nephilim son Raphaim”?

    ¿Dónde está en la TORAH esa explicación que esos “son seres caídos que no van a resucitar nunca”, que “están muertos para Dios sin forma de recuperarse”?

    ¿Qué hacemos con la advertencia de Jesús que dice: “No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando —————todos——— los que están en los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; ——————mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación” (Jn 5:28-29).

    Ciertamente que Yehovah ordenó matar hasta a los niños de la gran mayoría de esos pueblos establecidos en Canaan, y hasta sus animales por estar sirviéndole a los ‘elohím ajerím’ (traducido como los ´dioses diferentes o ajenos’) o por estar contaminados con sus postulados y costumbres.

    No considero algo diferente de lo que es “Elohim”, plural de “Eloah”, y lo que es “Yehovah”.

    “ELOHIM” significa “dioses” y “Yehovah” significa “varón —– de guerra” (Ex. 15.3).

    Si en Genesis 1:1 dice “Bereshit bará Elohim”, ¿cómo es que tropezamos de antemano traduciendo Elohim ——–literalmente——–como dioses, si ese vocablo eso significa?

    ¿Cómo traduces “elohím ajerím”?

    215 veces aparece el vocablo “elohím” indistintamente para indicar a los “elohím ajerím” como a los que están en esa asamblea (Sal. 82.1).

    ¿Qué dice ———-en hebreo——— en Salmos 82.6?

    ¿Lo podrías traducir y dárnoslo a conocer?

    “Yehova”, lo dice la TORAH, significa “VARON de Guerra”.

    No lo digo yo …

    Y ciertamente, ese identificativo “no implica que ese sea su nombre nada más”.

    ¿Por qué?

    Porque está resaltando que es “varón” y DIOS no es un “varón”.

    Eres tú quien interpretas que Elohim en Gen 1:1 “es un solo y único Dios” torciendo un vocablo plural para establecer un singular, ELOAH, por no captar el contexto.

    Si “la totalidad de los cielos y la totalidad de la Tierra en Gen 1:1 es totalmente diferente al estado que Isa. 65:17 resalta, entonces ¿dónde dejamos las demás advertencias relacionadas con esos cielos y esa tierra?

    ¿Por qué no las incluye?

    ¿Quién dijo: “Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra; ————-y de lo primero———- no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento” (Isaias 65:17)?

    ¿Por qué ha de CREAR (BARA) “nuevos cielos y nueva tierra”?

    ¿A qué se refiere con eso de “—y de lo primero———- no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento”?

    ¿A qué se refiere con eso de “—y de lo primero———-?

    ¿Dónde en Job 38:4-7 muestra el reino de los cielos incorruptos antes de la primera cáida de seres?

    ¿Primera caída de cuáles seres?

    ¿Cuál fue la ‘segunda?

    Si ese era el estado en Gen 1:1 cuando “todo era parte de la LUZ y no existía el mal o las Tinieblas”, ¿por qué eso no lo dice el significado de la palabra BEROSHIT?

    ¿Qué significa esa palabra “Bereshit” o “Beróshit”?

    ¿Qué quiso ecir con este aparte: “ADN compatible y no igual el caballo y el burro… le seguiría dando ejemplos pero mejor no”?

    ¿Qué tiene que ver lo inmediatamente anterior con el hecho de que “Job lo utiliza en Arameo que es como fue escrito ese libro realmente”?

    ¿Cómo puedo ver “la (supuesta) misma raiz en kes-eel y nef-eel?

    ¿Qué es para tí una “raíz”?

    ¿Cómo puede ser la raíz kes-eel de nef-eel?

    ¿Llamas “raíz” la terminación “eel”?

    ¿Luego la “raíz” no es “kes”?

    Se nota que ni sabes el significa de lo que escribes como “Shekinath”, cuando es “Shejinah”.

    Y no es la presencia de Dios …

    ¿De qué fuentes te nutres?

    FGuttmann

    • Gatmark - 20 enero, 2011, 9:11 pm

      Bendiciones;

      Como les gusta hacerse bolas…. Le dije y cite que Moises escribio la Torath… pero en fin, si usted cree que “como Moises personalmente no vio lo que dicen los espias….” no tiene validez… en fin ÉL lo escribio, con sus palabras, con la guía y la interpretación que le dio la presencia de Dios… ¿entonces quien escribio esto Caleb? según usted, Moises esta describiendo lo que le dijeron, dejando las palabras adecuadas a su inteligencia guiada…

      Que ganas de hacer enredos… entonces si es así para que leer, no tendría validez nada de lo escrito según usted porque Moises tampoco estuvo en el Principio, pero escribio de ello, no estuvo cuando Dios creo al hombre pero escribio de ello…

      Por favor, deje jugar con la inteligencia de las personas….

      Podrán leer lo que quieran, conozco muchos Judios en Israel que se rien de las escrituras… en fin ni ellos las entienden cuando crecen, por ello le indique que le preguntara a un niño Judio, al menos al principio muchos recibimos la interpretación de la historia cuando al leer entendiamos otra cosa.

      Saludos y Paz

  51. Gilman72 - 10 enero, 2011, 3:50 pm

    Gatmark
    ¿Qué entiendo? lo que usted no quieres entender.
    Muy bien ha entendido lo que le he querido decir, mas ahora usted se contradice.
    Si Dios siempre ha existido y de El provienen todas las cosas y usted lee muy bien “hebreo” ¿Por qué dice Elohim BARA?, sigue usted mostrando falencias en la lectura de las escrituras en “hebreo”.
    Elohim “dioses” plural de Eloah, lo que quiere decir que a imagen de esos “presentes” los creó. Ahora ¿Cuáles ahí presentes? A Elohim”dioses” ¿Cuáles dioses? Esos los de “Salmo 82,1”, esos de “Apo 4.4”.
    Recuerde que esta expresión “elohim”, también se utiliza para describir a los dioses diferentes por eso le especifico en el parrafo anterior de cuales dioses hablamos.
    Pero usted; da entender influenciado por su insensatez que de los “dioses” proceden todas las cosas, no de Dios. Una cosa no tiene nada que ver con la otra, siendo yo un mediano entendido “discipulo” se estas cosas. Usted siendo experto, no lo sabe.
    Si se creo algo, se creo conforme a la imagen de los ahí presentes, no venga con aurgumentos religiosos.
    Ahora ¿Cual era la imegen de los de ahí presentes?
    Su misticismo no lo deja entener que fue lo que hicieron esos ahí “Elohim” presentes .
    El que esta viendo por la rendija de la insensatez es usted y se excluye de la grandeza de Dios.
    Bendiciones,

  52. Avatar de Jonathan Guttmann

    Jonathan Guttmann - 10 enero, 2011, 8:37 pm

    Gatmark, deberías aplicar la prudencia cuando desconoces del origen, el pasado y la historia de una persona en lugar de ir señalando abiertamente en total desconocimiento y ceguera, creyendo -convencido, además- de tener la razón, sin enfocar en el camino que atraviesas.

    Alardeas fortuitamente tu nulo conocimiento del hebreo y de la educación infantil hebrea sobre la lengua para sustentar tus acusaciones sobre el tema, en un afán de gloria sobre asuntos que no respaldas de ninguna manera.

    Dejo por aquí unas clases básicas de Hebreo:

    · Nafal (נפל): “Caer” – Su plural se conjuga con “-im” – Nefilim (נפלים).
    En Israel no nos enseñan que Caerse es ser Gigante, más bien es irse al suelo cuando tropiezas, no hay “grandeza” en dicha palabra.

    · Anak (ענק): “Gigante” – Su plural se conjuga con “-im” – Anakim (ענקים).

    · Torah (תורה): “La Gran Luz” – Originalmente “Et Ha Or” (את ה-ור). Traducido como “Pentateucos”, del Griego “Cinco Libros” (Πεντάτευχος).
    No existe tal palabra “Torath”, eso es más bien una mezcla forzada entre Torah y Tarot… Concluyendo: Se llama “Torah”, sin maquillajes.

    · Eloah (אלה): “Altísimo Viviente” – Su plural se conjuga con “-im” – Elohim (אלהים).
    Eloah se ha traducido como “Dios”, aunque “Elohim” al ser Plural es de evidencia abismal que significa “Dioses”, ya que es eso, un plural (-im).

    No existe ninguna parte de la Biblia en la que se especifique el “libre uso” de esta palabra para acomodarla a interpretación, en definitiva, su traducción no es Singular ni es de “interpretación divina”, es un Plural (Elohim) y no corresponde al Padre.

    No puedes venir a dar clases de un idioma que es ajeno a ti, en especial a los que conocemos, hablamos, leemos, escribimos y Vivimos ese idioma -el hebreo, sobre todo nosotros los Israelitas-, no es prudente de tu parte.

    No puedes darle clases de japonés a un japonés autóctono y conocedor de su lengua, y menos si no conoces esa lengua. De igual manera debes aplicar esto al Hebreo y a nosotros los Hebreos que conocemos nuestra lengua y no necesitamos “googlearla” para conocer el significado.

    Los argumentos con niños de por medio para ofender o causar desmerito puedes usarlos en los foros de internet, en ellos pueden tener algún resultado -ya sea mediocre o tentador-, el asunto en cuestión es que es poco probable que la gente que aprovecha este medio (internet) para educarse correctamente pueda aplaudir tus gracias o aferrarse a ellas para dejar de ver luz donde la hay, como en la valiosa información que se brinda aquí.

    Estoy seguro que muchos agradecen tu intervención y las ganas de demostrar lo que has aprendido hasta ahora en tu vida personal, es una señal de que estás interesado en conocer más sobre nuestro Padre así como sobre nuestro Hermano Mayor.

    Es evidente que quieres ayudar a otros a salir de la oscuridad; pero no debes dejar de aprender con cautela y prudencia, procura no creerte por encima de nadie pues ello te puede llevar a perder momentos valiosos de aprendizaje y lecciones útiles para mejorar como persona.

    • Cleofas - 21 enero, 2011, 7:54 am

      Hola hermano Jonathan.
      Estoi seguro que Dios se complace de usted, de mi parte le agradesco mucho por dar esa exelentisima! explicasion puesto que llo aprendo mucho pero tambien comparto. Te cuento hermano que es triste mirar como la jente rechaza a los DIOSES, i me pregunto como esque dicen conocer al PADRE si rechazan a sus reprecentantes que trabajan para nuestro beneficio, a mi me tildan de mente desenfocada cuando comparto este tema, de hecho los supuestamente hermanos que regullarmente me visitaban de dallas tx usa
      prefirieron retirarse. Al PADRE y AL HIJO SEA TODO HONOR Y TODO RECONOSIMIENTO POR TODAS LAS EDADES!!! AMEN AMEN.

      Cleofas Rodriguez
      SHALOM!

    • Leonardo Fernandez - 16 febrero, 2012, 10:04 pm

      Estimado hermano Jonathan, no se leeras esta respuesta dado que es sobre comentarios de hace un año, pero no podia privarme de felicitarte y agradecerte por tu conocimiento, es evidente que la necedad de esta persona (Gatmark), fue mas positiva de lo que el se imagino dado que si su objetivo era imponer su conocimien lo unico que logro (gracias a Dios) es que tu y el maestro feliz nos dieran (me dieran) una exelente catreda . Admito que es abrumante tanta informacion pero no por ello la podemos negar o reusarnos a examinarla detenidamente. Gracias doy por sus conocimientos de los cuales aprendo dia a dia.Dios los siga bendiciendo.

  53. Avatar de Jonathan Guttmann

    Jonathan Guttmann - 21 enero, 2011, 4:43 pm

    Gatmark, invitas a la “interpretación” de lo que lees sin traducir literalmente, pero no te aplicas el cuento.

    “Elohim” al ser un plural señala un movimiento, un conjunto de personas, como hablar de un Ejército o un Colectivo… Y como tal puede aplicarse un verbo plural o singular… ¿Quieres “interpretar”?

    He aquí un ejemplo sencillo:
    · 24 personas en unidad llevan a cabo un plan de crear un proyecto en nombre de Dios. A estas 24 personas les llamaremos “Ejercito”, siendo este un calificativo que acoge a varias unidades (plural) en un mismo organismo.
    Ahora vamos a conjugar el verbo de la acción que proceden:

    · “En el principio el Ejército creó un plan…”

    ¿Por qué la palabra “creó” no está en plural si el “Ejército” es un conjunto de personas?

    El que se les haya llamado “Dioses” no tiene nada de místico, ni es para alabarles mas al contrario es para honrar a Dios ya que ellos trabajan en nombre del Padre.

    Jesús, al ser el primero de la genética humana (no Adam) es considerado “hijo de Dios”, eso le hace tener calidad de Dios, ¿dónde está la mística?
    Y según Jesús, nosotros somos Hijos de Dios, eso nos hace “dioses”, ¿dónde está la mística del asunto?
    Si estos 24 Señores, Reyes de sus planetas, fueron llamados “Dioses” como Nombre Administrativo correspondiente a su labor y por ser también hijos de Dios… ¿Dónde está la mística?

    Tienes razón, en la Biblia dice que hay un Único Dios Verdadero… Pero también dice que hay más “dioses”, incluso que Dios está en la reunión de los dioses, y en medio de los dioses juzga (salmo 82)… ¿traduces o interpretas?

    Deja de usar el Tarot para hablar de la Torah, por favor, son dos cosas distintas.

    Sobre las respuestas al tema de Moisés: No estás dando ninguna respuesta fundamentada, sólida ni argumentada en Nada. No estás refutando con pruebas, solo con molestia y prepotencia al no tener como debatir este asunto.

    Así como conoces muchos judíos que se ríen de las escrituras: Hay muchos castellano-parlantes que se ríen de sus libros de historia. ¿Es esto acaso prueba de algo?
    ¿Es que acaso todo el pueblo méxicano sabe leer o conocen su historia?
    ¿Lo saben todo sobre si mismos los chilenos?
    ¿Y los Hindúes?

    Debemos asumir que por que unos Judíos que son colegas tuyos no comprendan la Biblia, todos los demás estamos en la misma condición.

    En países como Alemania y Japón, que tienen un alto índice estudiantil, también hay analfabetas, desconocedores de su historia patria, gente carente de matemáticas, etc etc etc.

    Si leemos un libro de historia donde dice que 1459 empezó un día lunes, o que el 31 de Julio de 2008 la NASA descubre que en el planeta rojo hay agua…
    ¿hemos de entenderlo -traducirlo- como tal o debemos interpretarlo?

    • gatmark - 31 enero, 2011, 1:23 pm

      Bendiciones,

      ¿Por qué no lee bien antes de contestar?

      Sobre de los Judios que se rien de las escrituras, me refiero a que si a usted desde niño le enseñan la tradición y luego cuando tenga la edad podrá leer la escritura e interpretar… muchos se rien despúes… el resto de pueblos y etnias que escribe es irrelevante para lo expuesto.

      Sobre Elohim que ambos sabemos que literalmente significa dioses….

      Pero cuando leemos el primer versiculo, no otro, ni se asume ni se cambia ni se añade, dice muy claro Elohim bará… Dioses creo… en fin pueden indicar muchas cosas de interpretación, de reescritura… pero así esta escrito y así se escribio, no se cambio ni se debe cambiar…

      Elohim cuando se refiere al Altisimo, simpre viene acompañado de un verbo singular, elohim cuando es plural y no habla del Altisimo siempre viene acompañado de un verbo plural.

      Lo que leo en el Salmo 82, es algo que usted no pude ver y es su respuesta…

      Elohim para el Altisimo es un atributo del único Dios verdadero y elohim para los dioses, poderosos o señores es muy diferente y se lee y entiende sin interpretar, porque se lo dice muy claro el salmista para que todos lo entiendan y se dejen de enredos…

      Leelo bien porque esa misma traducción le sirva para que entienda. (lea los verbos en cada caso)

      …Dios (Elohim) está (no dice estan)….en la congregación de los… en medio de los dioses (elohim = señores, poderosos o dioses si quiere) juzga (no dice juzgan)

      Saludos.

  54. fguttmann - 21 enero, 2011, 7:21 pm

    Gatmark:

    A usted cómo le gusta hacerse bolas, y ahora comenta otra insensatez o desconocimiento porque asegura que Moises escribio la “Torath”, cuando esa tal “Torath” (suma de la Torah y del Taroth) no existe en el pueblo israelita y en ninguna parte dice la Biblia que esta haya sido escrita por Moisés, pero Pablo expone que la ley, es decir, la TORAH “fue ordenada por medio de mensajeros (gr. ‘ángeles’) en mano de un mediador” (Gal. 3:19-20).

    “Éste es aquel Moisés que estuvo en la congregación en el desierto con el mensajero (gr. ‘ángel’) que ————-le hablaba en el monte Sinaí———–, y con nuestros padres————-, y que ————-recibió palabras de vida que darnos—(Hech.7:37-38).

    “Vosotros que recibisteis la ley por disposición de mensajeros (‘ángeles’), y no la guardasteis” (Hech. 7:53-54).

    No soy quien enseña que Moisés personalmente no vio lo que dicen los espías.

    Lo dice la TORAH (!)

    Se nota que aunque menciona tanto la TORAH no la lee porque si leyera Numbers 13:26-33 podría dejar, quizás, tamaña necedad cuando argumenta que Moisés personalmente estuvo en esa tierra.

    “Y anduvieron y ————-vinieron a Moisés y a Aarón, y a toda la congregación de los hijos de Israel, ———-en el desierto de Parán, en Cades, y dieron la información a ellos y a toda la congregación, y les mostraron el fruto de la tierra. Y les contaron, diciendo: Nosotros llegamos a la tierra a la cual nos enviaste, la que ciertamente fluye leche y miel; y éste es el fruto de ella”

    “Y anduvieron y ————-vinieron——— a Moisés——– y a Aarón, y a toda la congregación de los hijos de Israel”.

    ¿En dónde estaban Moisés, Aarón, y toda la congregación de los hijos de Israel?

    En el desierto de Parán, en Cades.

    Ello indica que Moisés no estaba en esa tierra de donde vinieron a darles “la información ————— a ellos y a toda la congregación.

    Después de mostrarles a Moisés, Aarón y a la congregación, más de millón y medio de personas, “el fruto de la tierra”, les “contaron”, diciendo: “Nosotros”, no Moisés, “llegamos a la tierra a la cual ————-nos enviaste————-(…).

    “llegamos a la tierra a la cual ————-nos enviaste————-(…).

    Usted no aporta ninguna prueba que avale que Moisés escribió lo que usted aduce, desde luego influenciado por costumbrismos ortodoxos judaizantes.

    Demuéstrelo con evidencias y déjese de engañar a si mismo y evite, si puede, incurrir en error a los neófitos o incautos.

    ¿Dónde dice que Moisés escribió la TORAH “con la guía y la interpretación que le dio la presencia de Dios”.

    “A Dios nadie le ha visto jamás” (1Jn. 4.12).

    Ciertamente, qué ganas tiene usted de hacer enredos, que no sustenta con la TORAH, ni con la Biblia, y que se basa en comentarios típicos de las escuelas rabínicas ortodoxas.

    Desde luego que no tiene sentido leer algo con base en fábulas.

    Ahora también sale argumentando que Moises “estuvo en el Principio”.

    Vaya, qué fijación tan enfermiza en Moisés.

    Cualquiera está en condiciones para leer la historia acerca del nacimiento y días posteriores de Moisés.

    Si Moisés estaba desde el ‘Principio’, ¿también lo estuvieron los faraones anteriores al que le correspondió, y José, y Yacob, asimismo los anteriores hasta Adam y Eva?

    Por favor, deje jugar con la inteligencia de las personas….

    Ahora se resguarda en que conoce “muchos Judios en Israel que se rien de las escrituras”, y eso, ¿qué prueba?

    Esas risas, ¿alteran la historia?

    Y si a esas risas usted les hace caso, ¿qué sentido tiene que asegure lo que comenta de Moisés?

    ¿Sabe usted lo que es un zarzo?

    FGuttmann

    • gatmark - 31 enero, 2011, 12:56 pm

      Bendiciones,

      ¿Por qué no lee bien antes de contestar con el higado?

      Según usted… USTED, como Moises no fue con lo espias él no sabia nada de lo seres que se desescriben en Canaan… entonces quien lo escribio y como sabian los espias el nombre y terminos para referirse a ellos?

      Luego sobre el principio yo no dije nunca que Moises estuvo allí… pero que según lo que USTED dice al respecto de el pasaje de números y de que Moises no estuvo, el que relata el Genesis es igual de ignorante que Moises puesto que solo alguien que lo vio lo puede escribir (según usted)….

      El mediador fue Moises… los ángeles según Pablo, o el ángel de Jehova? como dice en la Torath…

      Torá, Tora, o Torath como quiera significa literalmente ley, cuando se habla de la LEY, es un pacto antiguo o sea Torá, es la ley…

      Cuando se habla de Torath… es la tradición el testimonio y la relación del hombre y Dios…

      Pero si ustedes no reconocen la diferencia cuando se escribe o se describe, entre tradición y ley.

      Y según usted? quienes escribieron estos libros…….

      O sea llegaron sin autoridad y punto son validos…..

      Usted cree realmente que un pueblo celoso como el Judio va a aceptar semejante cosa…

      Por ello le he recordado la Torath oral y el Talmud pero en fin….

      Siga con sus argumentos.

      Saludos.

  55. fguttmann - 21 enero, 2011, 7:51 pm

    Gatmark:

    ¿Ya eres salvo?

    ¿De qué eres salvo?

    ¿De Morir eternamente?

    ¿No sabes que nadie morirá eternamente, ni siquiera Satanás?

    Se nota que al respecto ni conoces su contexto, ni has leído Juan 5:28-29.

    Si ya estás salvo, ¿cómo es no estás viviendo en el Reino de los Cielos?

    ¿Ya pasaste por el arrebatamiento?

    ¿Qué tal te fue en las bodas del cordero?

    ¿Qué es “pertenecer a Dios”?

    Genesis 1:1 dice claramente “Elohim Bará”.

    ¿Lo lees con las leyes o normativas de tu idioma español?

    Como no sabes hebreo no entiendes que la terminación “IM” indica necesariamente un plural.

    ELOAH es singular, y su plural es ELOHIM.

    Así como te lo dejó ver Jonathan, que se trata de un equipo conformado por 24 monarcas. Ese equipo. en esa asamblea, se identifican como una unidad: Ha elohím.

    El error y el HORROR es que no puedes entender el hebreo porque no conoces su gramática y la comparas con la que manejas que tampoco es que seas erudito linguista en español o castellano.

    El contexto bíblico lo desconoces y así como existen esos ‘dioses’ también los hay ‘ajerím’ (diferentes).

    ¿Leíste alguna vez 1Co. 8.5?

    Desconoces los organigramas que rigen en esos cielos.

    215 veces aparece registrada la palabra hebrea traducida como ‘dioses’, ¿qué hacemos con esa suma de informaciones?

    Moisés clamó: “¿Quién como tú, oh Yehováh, entre los dioses?” (Ex. 15:11).

    ¿Quién y por qué esa persona clamó: “Ahora conozco que Jehová es más grande ————–que todos los dioses———-; porque en lo que se ensoberbecieron prevaleció contra ellos” (Ex. 18:11).

    Si no existen otros ‘dioses’, ¿qué sentido tienen esas prohibiciones: “No tendrás dioses diferentes (‘elohím ajerím’) delante de mí” (Ex. 20:3) y “El que ofreciere sacrificio ————-a dioses——- excepto solamente a Jehová, será muerto” (Ex. 22:20).

    “Y nombre de ———–otros dioses——— no mentaréis, ni se oirá de vuestra boca” (Ex. 23:13).

    ¿Te traigo a colación las 215 veces que la Biblia alude a los ‘dioses’?

    Ciertamente, la Biblia en varias ocasiones aclara solo hay un Dios verdadero, pero también enseña que existe un organigrama, conformado por los de su ‘linaje’, a quienes llama ‘dioses’.

    Cuando te traemos a colación las palabras en hebreo y su significado, y sus plurales, es porque muchas otras personas participan en estos ‘Comentarios’ y aprovechamos para ampliar la información bíblica y otras.

    Puedes leer el hebreo pero si no lo entiendes, pues, de poco te sirve, porque si comprendieras el significado de ‘elohím’ sabrías que es un plural y su singular es ELOAH.

    FGuttmann

    • gatmark - 31 enero, 2011, 12:37 pm

      Bendiciones,

      Seguimos haciendo enredos y más, si no se es salvo desde ya ¿Cuando espera usted ser salvo?

      La muerte es la separación de Dios, no la destrucción, el cuerpo se puede destruir o cambiar, el alma y el Espiritu son otra cosa. Ninguno muere de la forma que creemos que es morir, ni siquiera los caídos y los impios, estos estarán vivos para su desgracia separados eternamente de Dios, en el lugar donde tiene su ira…

      Con respecto al plural en hebreo y las letras th, y demás que escriben es cono para explicarle a un niño pero no responden a lo dicho y escrito y no tiene que ver con el transfondo del asunto al que me refiero puntualmente, la mala interpretación de los pasajes y de las palabras escritas.

      Sobre los 24 (asumo que se refiere a los 24 ancianos en tronos del Apocalipsis) que según usted son linaje de Dios y por ende un tipo de dioses… o mejor ellos son Elohim…

      Sabia usted que lo que dice al respecto del la organización del reino de los Cielos que usted indica, en otros foros y lugares relacionados al fenomeno OVNI le dicen la hermandad blanca, la confederación galactica, y relatan lo mismo que ellos son el reino de los cielos… Que los 24 ancianos son los gobernadores o seres iluminados, tipo Jesucristo o dioses que rigen la hermandad y son los responsables del futuro del planeta y por ende de los hombres…

      Demasiada coincidencia diría yo…

      Los falsos dioses o los dioses diferentes que habla la Biblia viene de las contrataciones que el Satán realizó para usurpar el trono de Dios… ofreció y se proclamo a si mismo (el que lee entienda…) igual al Altisimo, y ofrecio algo similar a todo aquel que fuera capaz de ver más alla de la ciencia…

      En fin el famoso árbol del Genesis y de su fruto y sobre todo del ofrecimiento a Eva, de abrir los ojos y ser como…. (Elohim) los dioses…. o Dios…. decida usted.

      No hay más dioses delante de Dios, los que se llaman así (porque se pueden llamar así si quieren) no lo son aunque ellos quieran serlo y la Biblia lo dice y hace la diferencia en ello.

      Hay varias cosas que no vienen al caso, las fuentes que he escuchado y leo en esta pagina en muchas ocaciones no son respaldadas Biblicamente y de ahí los errores… por ejemplo los 200 vigilantes que bajaron a la Tierra… Esto es del supuesto libro de Enoc… Los 24 seres tipo ADN Hombre o Adan, reyes, sacerdotes y dioses (porque según usted son del tipo de Dios) son parte de las fabulas del New Age y el fenomeno OVNI….

      Y me pregunta todavia de que soy Salvo… Y que porque no estoy en el Reino de los Cielos…

      “Busca primero el Reino de Dios y su justicia…”

      El Reino de los Cielos…. Otro tema interesante…

      ¿SI yo soy de EEUU y recido en Barcelona… Ya no pertenezco a EEUU y deje de ser ciudadano Americano?

      Le contesto lo que Jesús le dijo a Nicodemo al respecto…

      Saludos.

  56. Avatar de Jonathan Guttmann

    Jonathan Guttmann - 22 enero, 2011, 2:59 am

    Gatmark, acerca de tu Fuente de traducción lingüística, desconozco quien te enseñó las “afamadas” traducciones de “Taroth”, “Naw-Fal”, “Nef-Eel”…

    Para empezar, la famosa “th” que tanto incluyes en Torah no existe en el hebreo, es una letra de origen Griego (Θ) la cual no haya origen en el antiguo testamento dado que no fue escrito en dicha lengua.
    Esta letra (TH – Θ), se pronuncia como la “Z” castellana (con la lengua entre los dientes) o como la “TH” inglesa y es frecuente en palabras griegas como “Dios” (Theos – Θεός), “teatro” (θέατρο – Théatro), “temperatura” (θερμοκρασία – Thermokrasia), etc.

    La letra “w” tiene una historia aún más reciente, ya que es una variación de la “v” latína, mezclada con su sucesora, la “u”, y anglosajonizada. Es una letra bastante jóven -comparada con el hebreo o el griego- con lo que dudo mucho que puedas hayar una “w” en el hebreo o arameo bíblico.

    Ya lo que es la doble “e” (“ee”) no sé de que foro Noajida lo has tomado, pero tampoco es muy “hebreo” que se diga. El hebreo no lleva “vocales”, son puntos, y es difícil ver 2 vocales juntas, sobre todo en palabras con consonantes seguidas cono “nafal” (נפל), “nofel” (נופל), “nefilim” (נפלים), en las cuales no hay espacio para doble vocal.

    El hebreo es un idioma muy Sistemático, Simple y Sencillo.
    Lo complicado es aprenderlo y quitarle el velo de las doctrinas que le han embadurnado durante siglos.

  57. fguttmann - 31 enero, 2011, 7:00 pm

    Gatmark:

    ¿Por qué no aprendes de gramática aramea y hebrea antes de meterte en temas que desconoces de fondo y en su contexto?

    Judíos los hay que conocen de las Escrituras como los hay que las desconocen. Los hay que practican la ortodoxia, como los hay que nunca la han siquiera conocido.

    Generalizar a un pueblo como el israelita es un error, y máxime si ha estado disperso en el mundo de los gentiles, y lo ha estado desde antes de que Moisés lo sacara de Egipto.

    Sobre el vocablo ‘Elohim’, los traductores no necesariamente israelitas o judíos le han traducido como ‘dioses’, siendo el singular ‘eloah’.

    Este vocablo aparece en ese primer versículo del primer libro del TANAK, llamado del griego el ‘Génesis’.

    Dice muy claro “Elohim bará…” pero no se debería traducir “Dioses creó”, y en hebreo no quiere decir ‘Dioses creó’ porque para el caso no aplica el plural de ‘crearon’, y menos como “Dios creó”, porque la información hebrea no trata de un DIOS, sino de un equipo, de un colectivo, de esos ‘ha elohím’ que crearon esos los cielos y esa la tierra….”.

    De ese colectivo informa el salmo 82.1 y Apo. 4.4.

    Infortunadamente por causa del desconocimiento del contexto que informa ese libro, sobre todo a los de habla aramea y hebrea, los que lo ignoran se enredan en esa información aportada en una lengua que no está sujeta a otras normativas lingüísticas.

    A través de los años, muchos son los que han tratado de aplicar las normativas de sus idiomas a las que rigen al idioma hebreo antiguo, que a su vez se conformó de otras lenguas, obviando estos -además- la mentalidad que informó de esos hechos sin estar sujeta a las tantas mentalidades y lingüísticas de tantos idiomas que habrían de surgir a través de los siglos.

    Lo aportado en ese libro no está expuesto a interpretaciones, porque es una información escueta y tajante que la humanidad debería conocer y que de todos modos un día conocerá sin las trabas de los idiomas y sus normativas lingüísticas.

    El vocablo ‘Elohim’ se emplea también para advertir de la existencia de otros ‘elohím ajerím’, es decir, ‘diferentes’. Suelen traducir esos vocablos como ‘dioses ajenos’, sin mediar una explicación en cuanto a qué son ajenos.

    Pablo lo ratificó, que “aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores)” (1 Co. 8:5).

    635 veces aparece ese vocablo: “Elohim”, y 337 veces con el artículo ‘los’, es decir, ‘los dioses’.

    Ese vocablo, ‘Elohim’, no se refiere “al Altísimo”, toda vez que esa voz, ‘Altísimo’, pertenece a la perspectiva hebrea mientras que en la perspectiva helénica se ventila como ‘Dios’, de ‘theos’.

    El salmista escribió de parte del Padre: ‘Aní amarti Elohim atem ubnei elión culjem’, que se traduce: ‘Yo dije: Vosotros sois dioses, e hijos del Superior todos ustedes’ (Salm 82:6).

    Ello lo sacó a colación Jesús en esa ocasión:

    ‘Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois? Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), ¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije: Hijo de Dios soy?’ (Jn 10:34-37).

    ¿Dónde está el misterio, por qué el desgarramiento de las vestiduras?

    Las reglas gramaticales arameas y las hebreas no se rijen de las ‘españolas’ o de otros idiomas.

    El vocablo ‘Elohim’ no tiene que ver con la voz ‘EL’ que se traduce como el ‘Altísimo’, y lejos de tratarse de un ‘atributo’ del ‘único Dios verdadero’.

    ¿Qué es un ‘atributo’?

    La voz ‘elohim’ escuetamente traduce ‘dioses’, y no traduce ‘poderosos’, y mucho menos ‘señores’.

    Salmos 82.1 dice claramente en hebreo: ‘Elohim nitzeb be edet el bekareb elohim ishpót’.

    ‘Dioses de pie en la asamblea del Altísimo cercano dioses juzgan’.

    La gramática de la lengua española no rije a la gramática de otros idiomas, y menos a la hebrea antigua o moderna.

    En el hebreo los israelitas TENEMOS el hebreo ‘tanají’, el ‘sifrutí´’, el ´mijtzoí’, y el ‘klalí’ ..

    FGuttmann

  58. fguttmann - 31 enero, 2011, 7:18 pm

    Gatmark:

    El viejo refrán lo dice: ‘No hay peor ciego que aquel que no quiere ver”.

    Errar no es pecado, pero enseñar errores como si fuesen verdades es pecado.

    Gatmark, ¿por qué no escudriñas las escrituras como corresponde, antes de contestar con las patas?

    El hecho es que Moisés no fue con lo espias; él recibió junto con su hermano y la congregación israelita, el informe de quienes estuvieron esos terrenos.

    Por el hecho de haber sido enterados, todos ellos, Moisés, Ararón y la congregacion israelita, que sumaban unos dos millones de personas, ello no indica que Moisés haya escrito esas reseñas.

    El presidente de tu nación, ¿acaso escribe cada día todo lo que acontece en tu país?

    ¿No sabes quiénes son los escribas?

    ¿Sabes de dónde procedía la nación israelita?

    ¿Acaso los egipcios no escribían sus anécdotas?

    ¿Acaso fue Moisés quien todo lo escribió?

    ¿No pudo ser Aaròn o cualquiera de esas dos millones de personas?

    ¿Necesariamente fue Moisés el escriba? Una persona sin duda ocupada en un proyecto que involucraba no solo a esas personas que conformaban su nación, sino el devenir al entrar en esa tierra?

    ¿Necesariamente fue Moisés quien le dio a esos espías esos nombres?

    Hablas de la Torah y del talmud sin fundamento alguno …

    Definitivamente … eres tan atrevido como errado en este tema.

    FGuttmann

    • Gatmark - 10 marzo, 2011, 12:40 pm

      En fin,

      Hablar con las patas como lo hace usted, pisoteando todo como un gran animal que no comprende lo que tiene y lo tergiversa es peor.

      Dice que lee y no sabe leer, no sabe nada de la tradición oral y dice que si.

      Como ya se lo he escrito antes me da tristeza leer tanta falta en todo lo que dice, aunque debo reconocer que va encaminado.

      Sigue con Moises, y que el no fue ni vio ni esto ni lo otro…

      Se le olvido quien hablaba con Moises?… Se le olvida quien lo guió a escribir…

      Para que usted y los que lo leen salgan de ese ERROR que usted inculca sobre Nephilim y Anakim, le recomiendo a todos que vayan a consultar solo por sacar las dudas a un Rabino de verdad, y que saben ellos de estas dos palabras…

      Lo más seguro es que les digan que son GiGANTES y pertenecen a la misma especie…….

      Que el significado literal de las palabras sea diferente ni implica que sus atributos fisicos y etnicos sean diferentes.

      En fin discutir es vanal.

      Usted mismo lo dijo, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

      Sobre todo esto, a escuchado usted la voz de Dios… ha recibido el bautismo del Espiritu Santo, ha sido visitado por los Malak de Elohim y saber como son?

      Paz.

  59. Avatar de Jonathan Guttmann

    Jonathan Guttmann - 31 enero, 2011, 7:38 pm

    Gatmark, lo que los New Age, los Ufologos, los Raelianos, los Cienciologos, los Davidianos hagan con la información bíblica es asunto de ellos. El hablar del tema no les hace poseedores de dicha información.

    La iglesia Católica nació como forma de negocio religioso de trasfondo pagano con la información bíblica: Esto no les hace dueños de dicha información.

    La información está ahí, y si como dices, los New Age (que al parecer no son tan hábiles como tú) han llegado a esta información, ¿cómo es que tú, siervo del Señor, no la has recibido? ¿Cómo es que no la has sabido “interpretar”? ¿Cómo es que no la has sabido aplicar a la realidad y a la biblia?

    La Biblia es tan real e intrínseca que no da pie a fábulas.

    Su escritura en idiomas concisos, técnicos y para nada “románticos” es útil a la hora de hacer una traducción literal y técnica, sin los decorativos de la lengua española o francesa, las cuales son melosas y llenas de sinónimos y palabras mal interpretables.

    Puedes sacar las conclusiones que quieras sobre “los Dioses”, esa información no es ni tuya ni mía… Está en la Biblia y no puedes hacer nada para cambiarla, ni para cambiar el hebreo.

    Puedes chocar contra la misma pared las veces que quieras, eres tú quien choca, eres tú quien no quiere ver la realidad tal y como es.

    Si usar la “TH”, “EE”, “AW” y demás terminos no es importante, ¿para qué los usas?

    ¿Para qué aplicas términos lingüísticos en las traducciones si tú mismo los descartas cuando te los exponen de vuelta?

    ¿A quién crees que engañas con tanta contradicción y tanto entrelazamiento de argumentos?

    Lee otra vez lo de Moisés, tú mismo te has respondido y en la MISMA BIBLIA tienes la respuesta, hasta en la traducción de Reina Valera está…

    Torah no significa “ley”, significa “ET HA OR”… LA LUZ o LA GRAN LUZ.

    Quienes escribieron estos libros fueron los que pertenecen a ese gran ensamblaje de personas que conforman los ejércitos de Dios, esos a los que llaman ángeles, mensajeros, Elohim, Jehová, YHVH, ergo no son libros que “llegaron sin autoridad y punto”… Más bien esto respalda el HECHO de que los Libros fueron escritos por ellos y dados a los hombres, en este caso, al pueblo Hebreo, a los descendientes de Abraham, Iacob, Moisés… Etc.

    Así como el Alemán es lingüísticamente DISTINTO al castellano en su mayor parte, y no se puede traducir con las reglas del castellano, ni leer con las leyes de la Real Academia de la Lengua Española, tenemos el mismo sistema con la semántica Japonesa, Mandarín, Ruso y como no, EL HEBREO.

    No puedes aplicar sistemas de lingüística del Castellano al Hebreo, dado que es un idioma que nace 3 siglos después de Jesús, un idioma con raíz románica y griega, algo totalmente ajeno al Hebreo.

    Sobre lo que lees en el Salmo 82 no es algo que no pueda ver yo, es algo que no ves en absoluto y que presumes, das por sentado que ves, y una vez más olvidas que a diferencia de ti, yo sé hebreo y el Señor Félix le ha contestado al respecto.

    • Gatmark - 10 marzo, 2011, 12:29 pm

      Saludos,

      Seguir en lo mismo, es seguir en necedades, que yo no veo, que yo esto, si esta escrito tal y como se lee, hay verbos en singular para Elohim cuando se refiere al unico Dios, y hay verbos en plural para los demás elohim…

      Hace muchos años atras, desde que la palabra era hablada y no escrita se respondio eso precisamente, el por qué el Señor es llamado Elohim, sin causar malas interpretaciones literales como ahora.

      ¿Por que no me explicas el sentido de estos verbos en singular para Elohim, cuando hace referencia al UNICO Dios?

      Y por qué estan en plural condo se refiere a otros “dioses” o poderosos o gobernantes?

      Esta escrito y así es, que usted no lo quiera ver teniendolo al igual que yo de frente y escrito es otra cosa, que sirva mejor así para sus propositos es otra.

      Bendiciones.

    • Gatmark - 9 mayo, 2011, 1:10 pm

      Bendiciones,

      Si me pongo a dar cada uno de los significados de las palabras se perderá mucho tiempo, pero estoy totalmente de acuerdo en cuanto al significado que hasta ahora (en mi caso) leo que le dan a Torah “ET HA OR”… LA LUZ o LA GRAN LUZ.

      Y esta relacionado a mucho que dice desde el principio (Genesis) estoy totamente de acuerdo a que fueron los Malak en nombre de Elohim quienes entregaron los escritos originales a los siervos de Dios incluido Moises, pero hay demasiadas añadiduras humanas propias de cada siervo que no se les puede atribuir a estos Malak, hay afirmaciones (en el caso de Moises y los patriarcas) que indican que el contacto fue personal con la imagen de Dios y no con un Malak.

      Si cito a los new age no es que coma de su plato (como no lo hago del suyo) es por la similitud en lo dicho, pero vamos ambos hablais de una organización extraterrestre que dirige nuestro destino, aunque vosotros hablais de parte de Dios y ellos del adversario.

      ¿Y como sabes que no he recibido interpretación?, y aunque al parecer no literalmente tanto como ustedes que se basan en lo correctamente escrito, es menester poder ver la diferencia de lo literal en muchos casos.

      A lo largo de mi vida aunque he sido instruido en muchas cosas y temas a nivel humano, he tenido numerosas experiencias fuera de solo leer e interpretar, experiencias fisicas y espirituales que me han llevado a ver y comprender mucho (no todo por supuesto) el comprender como uno puede ser guiado por el Espiritu, ser protegido por los Malak y más… que no viene al caso y no es producto de mi imaginación son respuestas a preguntas directas como las que les hago a ustedes, que en la mayoría de los casos son una confirmación.

      Me encanta que citara el significado de Torah, La Luz.

      Debo reconocer que estan bien encaminados, y que aunque en distintos casos y puntos de vista estamos viendo lo mismo.

      Que la Gloria sea de Dios siempre.

      Saludos y Paz.

  60. fguttmann - 31 enero, 2011, 7:40 pm

    Gatmark:

    Sigues haciendo enredos y más.

    ¿Ya eres salvo?

    ¿De qué te has salvado?

    ¿Perseveraste hasta el fin?

    ¿Ya formaste parte del arrebatamiento?

    ¿Ya estuviste en las ‘bodas del cordero’?

    ¿Fuiste testigo lejano de la gran tribulación?

    ¿Qué nos podrías comentar de la ‘ira de Dios’?

    La muerte es la separación de Dios, ciertamente, pero la destrucción del imperio de la muerte aún no ha acontecido.

    El cuerpo se puede destruir pero no cambiar.

    ¿Por cuál cosa lo cambiarías?

    ¿Qué es para tí el alma y el Espiritu?

    ¿Acaso no es primero el ‘espíritu’?

    Si ‘ninguno muere de la forma que creemos que es morir’, como lo aportas, entonces ¿de qué manera muere la gente y los géneros animal y vegetal?

    ¿Quiénes son para tí los ‘caídos’, y los ‘impios’?

    ¿Cómo garantizas o de qué fuente te sustentas para enseñar que esos “estarán vivos para su desgracia separados eternamente de Dios, en el lugar donde tiene su ira”?

    Quien sea neófito o desprevenido o iletrado o ignorante podrá creerte eso que comentas “con respecto al plural en hebreo y las letras th”.

    Sobre los 24, tú asumes lo que expones…

    ¿Nos arrodillamos ante lo que asumes, o nos vamos por lo escrito?

    Son 24 ‘presbíteros’, no ‘ancianos’, es decir, veteranos, monarcas, sentados en sus tronos, y no como dices, ‘tronos del Apocalipsis’.

    Son del ‘linaje de Dios’ y por ende son dioses… en hebreo ‘ha Elohim’.

    Me interesa poco lo que aporten otras fuentes acerca de la organización del reino de los Cielos que la Biblia reseña.

    Busco primeramente el reino de los cielos … y su justicia … y no a las fábulas o a las informaciones que están sujetas a las especulaciones y a los desaciertos.

    ¿Cuál ‘evangelio’ llevarás a las gentes,ese que ya te salvó?

    Por estar comiendo lo que no debes comer, aunque estés en el lícito de examinarlo todo, para retener lo ‘bueno’, por ello no te enteras que Pablo desvirtúa tu aporte cuando aseguras como si fueras un erudito que “no hay más dioses delante de Dios, los que se llaman así (porque se pueden llamar así si quieren) no lo son aunque ellos quieran serlo y la Biblia lo dice y hace la diferencia en ello”.

    1 Cor. 8:5

    “Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores)”.

    Tantas imprudencias que aportas que hasta pereza dar atenderlas …

    FGuttmann

  61. federico - 1 febrero, 2011, 12:46 pm

    Apreciado hermano Felix.

    En esta pagina , en la parte de terminologìa encuentro esta informaciòn

    144.000: Número de Administradores que Satanás raptó el día de su rebelión para su organización. Han sido restituidos por Ieshua, para él. Estos nuevos 144.000 resucitaron con Jesús y subieron al cielo durante los 40 días postreros a su resurrección. Eran 12.000 niños de cada una de las 12 tribus de Israel.

    las preguntas que me surgen son las siguientes:

    1:¿Cuando satàn se rebelò ya existiàn las tribus de isrrael?.
    2.En la biblia donde encuentro el sustento para firmar que esos niños fueron resucitados con jesùs y que subieron durante esos 40dias.?

    muchas gracias,que el señor lo bendiga.

  62. fguttmann - 1 febrero, 2011, 2:43 pm

    Federico:

    144.000: Número de Administradores que Satanás raptó el día de su rebelión para su organización. Han sido restituidos por Ieshua, para él. Estos nuevos 144.000 resucitaron con Jesús y subieron al cielo durante los 40 días postreros a su resurrección. Eran 12.000 niños de cada una de las 12 tribus de Israel.

    las preguntas que me surgen son las siguientes:

    1:¿Cuando satàn se rebelò ya existiàn las tribus de isrrael?.
    De ninguna manera. Ni siquiera existía la pareja adámica.
    De no haber habido la rebelión ni la Biblia la estaríamos leyendo.
    De hecho, después de sofocarse y erradicarse todo cuanto tenga que ver con Satán y su rebelión y sus consecuencias, la Biblia nos será solo un recuerdo que incluirá en sus anales nuestros nombres ————-
    y de ello no haremos memoria.

    Isaias 65:17:
    “Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra; ————–y de lo primero no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento”.

    2.En la biblia donde encuentro el sustento para firmar que esos niños fueron resucitados con jesùs y que subieron durante esos 40 dias.?
    a) “Pero cada uno en su debido orden: (1) Cristo, (2) las primicias; (3) luego los que son de Cristo, en su venida”.
    En cuanto al numeral (2): las ‘primicias’.
    Es necesario hacer un estudio acerca del significado de las ‘primicias’, no del significado de la palabra ‘primicias’, aunque no sobra saberlo.
    Luego, con base en el conocimiento acerca de las ‘primicias’, es necesario saber el por qué Jesús se presenta ante el Padre y ese gobierno con sus ‘primicias’, como resultado de su siembra y cosecha primaria.
    Los 144mil fueron tomados de la nación de Israel.
    Es conveniente saber por qué 12mil de cada tribu y no once o trece mil.
    Nada es casualidad ni producto de la improvisación.
    Para afirmar que esos niños fueron resucitados con jesùs y que subieron durante esos 40 dias, es necesario saber de ese tema.
    Juan oyó en esa ocasión y en ese lugar, esa ‘voz del cielo como estruendo de muchas aguas, y como sonido de un gran trueno’; y la voz que oyó ‘era como de arpistas que tocaban sus arpas, y cantaban un cántico nuevo delante del trono, y delante de los cuatro seres vivientes, y de los ancianos’, es decir, que no lo hicieron delante de Jesús.

    Ninguno de los presentes ‘podía aprender el cántico sino aquellos ciento cuarenta y cuatro mil que fueron redimidos de entre los de la tierra’.

    Aquellos ciento cuarenta y cuatro mil —————-que ————-fueron redimidos de entre los de la tierra’.

    ————-fueron redimidos de entre los de la tierra’.

    “Éstos son los que no se contaminaron con mujeres, pues son vírgenes”.

    No se contaminaron con mujeres……………., pero no por ello son vírgenes, sino que no lo hicieron ————porque “son vírgenes”, es decir, jovencitos de edades en que aún la atracción sexual no les suscitó.

    “Éstos son los que siguen al Cordero por dondequiera que va”.

    Jesús, mientras está arriba, en el universo, en esas moradas, él con carne y huesos, entre infinidad de adámicos semejantes, es identificado como el ‘cordero’, identidad que le es cambiada al asentarse como rey sobre Israel (Zac. 14.4).

    Estos 144mil le siguen por dondequiera que va”.

    “Estos ————————fueron redimidos de entre los hombres como primicias para Dios y para el Cordero———–

    Fueron ya redimidos————-

    ¿Qué significa la palabra ‘redención?

    Es importante saberlo.

    Ya ——————fueron redimidos——— de entre los hombres———— como primicias———– para Dios y para el Cordero.

    “Y en sus bocas ————–no fue hallada mentira————, pues ————son——–(un presente) sin mancha delante del trono de Dios.”

    Apo. 14.

    FGuttmann

  63. leonardo - 1 febrero, 2011, 7:18 pm

    Señor Felix

    en cuanto a la vida en el cielo , el dice que el reino de los cielos no es comida ni bebida ,sin embargo en las bodas del cordero darà a beber vino a sus invitados tambien dice que estos invitados se sentaràn a la mesa y èl mismo les servirà.

    con todo el respeto y para aclarar muchas preguntas que me han hecho las preguntas que quiero hacerle son las siguientes.

    1. las familias que viven allà ¿consumen alimentos?
    2. si se reproducen tal cual nos reproducimos aca,tambien tienen necesidades fisiologicas.

    3. hablando del seno de abraham , allà tambien se alimentan?,es que usted en un video dice que tienen lo mismo que aca ,y que lo unico que no hacen es reproducirse entonces yo pregunto inocentemente si ya no tienen cuerpo ¿como van a comer?¿ si comen tienen necesidades fisiologicas?

    gracias

  64. fguttmann - 2 febrero, 2011, 9:28 am

    Leonardo:

    En cuanto a la vida ‘en el cielo’, entendiéndose en el ‘universo’, donde hay infinidad de moradas habitadas, no sucede como en nuestra morada donde la humanidad prácticamente todo lo enmarca en la ‘comida’ y en la ‘bebida’.

    Jesús hace un comparativo en cuanto a escala de valores, y no se refiere a que en esas moradas y entre esas familias no se coma ni se use de la bebida.

    Como bien lo aprecias, en las bodas del cordero, Jesús darà a beber vino a sus invitados y también dice que estos invitados se sentaràn a la mesa y èl mismo les servirà, entonces es asunto de enfoques y de contextos el comprender la información que aporta la Biblia.

    1. Desde luego que las familias que viven allà consumen alimentos, como lo hacen los que viven en Japón con relación a los que viven en Argentina.

    Es asunto de distancias, no de dimensiones diferentes.

    2. Obviamente que se reproducen tal cual nos reproducimos acá, y también tienen necesidades fisiológicas, porque somos del mismo código genético y las moradas son semejantes.

    No hay diferencia entre los cubanos que residen en Cuba, bajo tantas restricciones e injusticias, y los que residen en España o en Estados Unidos donde tienen mejores condiciones de vida. Son igualmente cubanos. Es asunto de lugares en la misma dimensión, la de la materia.

    3. En el “seno de Abraham” desde luego que no se alimentan, porque sus ‘cuerpos’, afines a esa dimensión, carecen de carne y de huesos.

    En ese video no digo que tienen lo mismo que acá en cuanto a lo que has comprendido, porque allí me he limitado a resaltar lo que Jesús instruyó.

    Los ‘cuerpos’ que reciben los que fallecen son compatibles solo en ese lugar, pero en ese lugar las condiciones no son como las que exige esta dimensión, la de la materia.

    FGuttmann

  65. GUSTAVO - 2 febrero, 2011, 10:10 pm

    Felix Guttman precisamente leyendo acerca de las necesidades fisiológicas
    DE los adámicos que residen en el reino de los cielos(incontaminado), es verdaderamente, asombroso que en el ámbito cristiano, cuando se trata de dar a conocer como es el aspecto físico de estos mensajeros y del mismo YESHUA, inmediatamente suscitan ampollas, a tal punto de ser considerado como apostata, por quienes desconocen estas cosas de hecho la forma franca les digo, que se come y se bebe, creo que no es necesario también intuir que si una persona come y bebe también botan residuos orgánicos ,como ya todos conocemos (sudor, orina, y materia fecal entre otras cosas que produce el ser humano) básicamente cambiarle la concepción a las personas frente este tema particular es muy complicado, curiosamente en una conversación llevada a cabo con una persona a tal punto de intercambiar criterios y de preguntas de parte del , y llegar a decirle precisamente sobre los residuos orgánicos.
    El que un adámico del celeste tenga su código genético bueno y la sangre descontaminada y goce de inmortalidad y nunca enferme creo yo ¿no quiere decir que no se canse y necesite dormir para recuperar fuerzas, como también necesiten asearse , por sus necesidades fisiológicas de acuerdo a lo que coman.
    De acuerdo a un punto que no comprendo,¿ solamente se come carne aquí en la tierra, siendo que estos códigos genéticos (animales) son creación del Padre y son seres vivos? Por tanto muchos médicos dicen que la carne de los animales no se hizo para que el ser humano la consumiera, pero hay advertencias en las escrituras al respecto (como la visión de Pedro en donde ve descender un lienzo con animales y que el sabía que no se podían consumir por ser inmundos, pero la respuesta celestial es que no llame inmundo a lo que dios limpio. O el mismo Jesús que una vez resucitado pidió comer carne de pescado, o lo mismo que paso con estos mensajeros que llegaron donde Abraham y su esposa les preparo un asado de carne para que comieran , Entonces allá estos adámicos también comen carne en el reino de los cielos ¿ o solo lo hacen en la tierra?.
    Pues particularmente yo veo muchos artículos que recomiendan que la carne no es buena para el colon y que un alimento rico solo en vegetales o productos solo de la tierra es muy saludable para el cuerpo humano y conservarlo joven, en cambio la carne envejece al organismo, pablo habla de personas que se obtendrán de alimentos en los postreros tiempos por que apostataran de la fe alimentos que dios limpio. Los israelitas se les prohibía ciertos animales, y siempre e creído que se lo prohibieron porque eso era malo para la salud o el cuerpo.
    Gracias espero sus comentarios Dios te bendiga

  66. fguttmann - 3 febrero, 2011, 8:23 am

    GUSTAVO:

    No nos asombremos que en el ámbito religioso en general se desconozcan verdades trascendentales, porque ello así lo diseñó Satán, quien con su organización ha llevado a cabo una excelente labor de distracción y de desfiguración.

    En este y en otros siete planetas estamos sumidos en una ignorancia que desborda la imaginación y los religiosos y los de esa mentalidad son los siervos precisos para sostener ese imperio de la ignorancia, arma predilecta de Satán, en una atmósfera que parece que fuera un escenario divino, supuestamente ‘espiritual’, donde se marchitan los ‘espíritus’ de las personas creyentes de buena fe, que bien podrían ser siervos útiles al Señor y no ser siervos útiles a los intereses de los religiosos o de los avivatos disfrazados de religiosos.

    De cara a la superficie del universo, vivimos en el fondo de un abismo … en una oscuridad tal que llegamos a creer que vemos cuando apenas tanteamos.

    Todavía los hay que aseguran que procedemos del chimpancé …., quizás porque así actuamos en parte, comiendo bananos y felices saltando entre las ramas (justificaciones) de los árboles (sabiduría).

    Si los religiosos pudiesen asesinar a los científicos, acusándolos de herejes, o de brujos, no tendríamos internet, ni celulares, ni scanners, ni aviones, ni la tecnología actual ni la venidera, ni sabríamos del exterior y la ciencia estaría a disposición de los sepulcros.

    Da pesar que los cristianos que deberían saber más de las cosas del Dios en que creen sean los que menos saben de Dios, por estar tan mal guiados por gentes indoctas y por doctos en lo terrenal, pero peor los que les adoran negando adorar a otro ‘dios’ y mucho peor los que tragan entero, por las razones que sean.

    “Mas ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres; pues ni entráis vosotros, ni dejáis entrar a los que están entrando” (Mat. 23:13).

    Tan sencillo que es comprender que el aspecto físico de estos mensajeros que proceden de los cielos, del universo, es tal como lo describe la Biblia: ‘semejantes al hijo del hombre’.

    Otros han sido sacados de esta morada por algún tiempo, han sido instruidos y regresados …… para dar luz a la humanidad.

    Desde luego que los adámicos donde quiera que están, sea en la tierra o en las moradas que existen en el inconmensurable universo, comen y beben, y obviamente ———reciclan——- sus residuos orgánicos, como bien lo describes, el sudor, la orina, y la materia fecal (que la convierten en energía).

    Cambiarle la concepción a las personas frente este tema particular es muy complicado, pero nos toca hacerlo, y el internet es el mejor medio para lograrlo, porque las piedras no nos harán daño y si nos las tiran las reciben de regreso … multiplicadas …. con la Palabra de Dios.

    Es obvio que un adámico del celeste, desde luego teniendo lo que resaltas, su código genético ‘bueno’ y su sangre descontaminada y goce de inmortalidad y nunca enferma, se cansa, y necesita dormir, aunque no esté cansado, para recuperar fuerzas; es obvio que se asea, y tiene necesidades fisiológicas y ………… aman mucho.

    Si necesidades las tienen los organismos diferentes …

    En cuanto a comer carne como se acostumbra aquí en la tierra. Los hay en esas alturas que no lo acostumbran, sin que en ello medie la religiosidad. Los hay que utilizan la carne, como se evidencia en esos tres ‘varones’ procedentes del exterior que se sentaron a comer con Abraham.

    “Entonces Abraham fue de prisa a la tienda a Sara, y le dijo: Toma pronto tres medidas de flor de harina, y amasa y haz panes cocidos debajo del rescoldo.

    Y corrió Abraham ————-a las vacas, y tomó un becerro tierno y bueno, y lo dio al criado, y éste se dio prisa a prepararlo—–

    Tomó también mantequilla y leche, ———–y el becerro que había preparado———-, y lo puso delante de ellos———-; y él se estuvo con ellos debajo del árbol, ————–y comieron” (Genesis 18:6-8).

    Justo aclarar que entre los que descienden los hay de esta morada … pero ello no indica que necesariamente coman carne o que no la coman. Los hay que les gusta o por otras razones ajenas a lo religioso, y los hay que no la comen.

    Estos códigos genéticos, los de los animales, aunque son creación del Padre y son seres vivos, y dejan de serlo al morir, eso es obvio, y unos sirven de alimento a los adámicos en una dieta balanceada.

    Ciertamente, muchos médicos y no médicos dicen que la carne de los animales no se hizo para que el ser humano la consumiera, sin embargo son muchos los médicos que comen carne y sin carne no se sienten alimentados y los hay que la recomiendan.

    La visión de Pedro cuando ve descender ese lienzo con animales y que él sabía que no se podían consumir por ser inmundos, la mal interpretó motivado por la misma ley dietética que se le dio al pueblo de Israel, sin embargo, esa visión estaba destinada para que Pedro se desajustara de otra ley, la que prohibía que los israelitas se unieran con los gentiles.

    Por ello se le aclaró eso, que no llamara inmundo a lo que Dios limpió, lo cual comprendió más tarde.

    La carne no es buena para el colon, como otros alimentos también son dañinos al comerlos mal acompañados incluso por alimentos sanos, y comer solamente vegetales o productos solo de la tierra, sin una adecuada dieta o un balance apropiado también es perjudicial.

    Los chinos, dice el cuento simpático, dizque tienen los ojos rasgados por causa del acto desesperante al agarrarse la cara y estirarse las sienes al reclamar: ‘otla vez aloz, todos los días aloz?

    Sin duda que todo extremo es vicioso.

    Una dieta balanceada es nutritiva y aporta las energías que el cuerpo necesita según los lugares donde habita.

    Lo que realmente envejece al organismo son los años, y estos nos los comemos sin apreciarlos.

    A los israelitas se les prohibíó comer ciertos animales por las razones que has comprendido, porque eso era malo para la salud.

    Cordial saludo.

    FGuttmann

  67. CATHIRIA - 10 marzo, 2011, 6:41 pm

    Maestro Felix me encanta leer los comentarios que ponen la gente y sus respuesstas a ellos. Quiero saber si exixten mas dioses y si son los 24 ancianos del apocalipsis. Lo lei en su comentario pero me quede con dudas. Salmo 82:1 DIOS ESTA EN LA REUNION DE LOS dioses; EN MEDIONDE LOS dioses JUZGA. AHH Y a los que no les guste su manera de esplicar y la verdad que se ballan de esta pagina y no pongan comentarios ofensivos. Gracias Hermano Felix. :)

  68. yessica - 5 abril, 2011, 4:53 am

    hola no entiendo
    los bnei elohim no quieree decir hijos de DIOS?

  69. fguttmann - 6 abril, 2011, 12:21 pm

    Yessica:

    Las palabras hebreas “bnei elohim” significan los hijos de los dioses.

    FGuttmann

  70. fguttmann - 6 abril, 2011, 12:31 pm

    CATHIRIA:

    La Biblia informa de la existencia de un organigrama excelso conformado por infinidad de monarcas llamados “todopoderosos” (dioses).

    1a. Cor. 8.5

    Existen más dioses e incluso las que son “diferentes” o “ajenos”.

    Los 24 “ancianos” o monarcas expuestos en Apocalipsis, son de los tantos que existen, pero estos están enmarcados en el cielo contaminado y no aceptaron ni siguieron aSatán.

    Salmo 82:1 dice en hebreo “Los dioses están de pie en la asamblea del Altísimo cercanos (al problema de la rebelión) los dioses juzgan”.

    No te inquietes por aquellos que no les guste mi manera de explicar porque esos son de los que ni rajan ni prestan el hacha y suelen ser parásitos, siervos inútiles a la causa de Jesús.

    FGuttmann

  71. nelson - 17 abril, 2011, 1:31 am

    CREO Q SE ESTAN ALIENDO DELTEMA . MI PREGUNTA ES FACIL , SI EL DILUVIO ACABO CON TODOS MENOS CON NOE Y SU FAMILIA , COMO EE POSIBLE Q SOBREVIERAN ALGUNOS GEGANTES COMO GOLIAT Y SU HRMANO ?? M PUEDES RESPONDER POR FAVOR

  72. fguttmann - 17 abril, 2011, 11:59 am

    Nelson:

    Tu inquietud acerca de SI EL DILUVIO ACABO CON TODOS MENOS CON NOE Y SU FAMILIA , COMO ES POSIBLE Q SOBREVIERAN ALGUNOS GIGANTES COMO GOLIAT Y SU HERMANO la responden los mismos hechos, esos y miles de otras evidencias que corroboran que la creencia del diluvio como si hubiese sucedido en todo el planeta tierra es improbable desde cientos de aspectos.

    Estamos en pleno siglo XXI y con internet a la mano que nos facilita evaluar si un diluvio como lo han “pintado ” o expuesto las generaciones anteriores es viable.

    Las generaciones que nos han precedido carecían de la tecnología y de las investigaciones que disponemos actualmente de tal manera que es absurdo aferrarnos a errores de apreciación de aquellos que recorrían distancias a caballo, en camellos, en burros y en transportes que ni se asemejan a los actuales medios que nos permiten apreciar nuestro planeta desde puntos, latitudes, longitudes y alturas que no conocieron esas anteriores generaciones.

    Nos justo que bachilleres actuales aprecian este mundo con el lente opaco de las generaciones anteriores que apenas si asistieron a las escuelas.

    Estamos en el siglo XXI (!)

    ¿De poco o de nada sirven las investigaciones que están a nuestra disposición fruto de inversiones costosas y del tiempo dedicado a las investigaciones por personas que no tragan entero?

    Por favor, estamos en el siglo XXI (!)

    A nuestro planeta no le sobra ni le falta agua … así que ¿de dónde salieron tantas aguas como para subir por encima de los picos más altos y a dónde se fueron después?

    Definitivamente …. este siglo para muchos es igual a los siglos anteriores, gentes que viajan en aviones casi supersónicos y todavía creen que las cigueñas traen a los bebés.

    FGuttmann

  73. fguttmann - 9 mayo, 2011, 6:39 pm

    Gatmark:

    Si tuvieras que aclarar cada uno de los significados de las palabras (supongo que en hebreo y en griego) no perderías “mucho tiempo”, sino que lo invertirías obedeciendo a quien te lo haya ordenado.

    No le hemos ningún significado a la palabra Torah (“ET HA OR”= “esa la LUZ).

    Solamente la hemos transcrito.

    La información bíblica advierte que fueron los Malajím, en nombre de de Yehovah, quienes entregaron los escritos originales a Moises, los relacionados con aquellos días genésicos.

    Lo que llamas las “demasiadas añadiduras humanas propias de cada siervo”, en realidad son los aportes de los cronistas o escribas o “periodistas” e “historiadores” de esas eras.

    No existe una sola “afirmación” o información (en el caso de Moises y los patriarcas) que indiquen que el contacto fue personal con la “imagen de Dios”.

    “A Dios nadie le ha visto jamás”, eso lo aclara Juan (Jn. 1.18).

    ¿Cómo conciliar que no comas de esos platos, el de la llamada “new age” y del “mío”, si haces referencia a ellos?

    ¿De qué plato comes y digieres?

    Si ambos “platos dan de comer” o informan acerca de la existencia de una organización extraterrestre que dirige nuestro destino, independientemente de si nosotros hablamos de parte de Dios y ellos del adversario, pues, algo habrá de cierto en ello.

    No se trata de recibir interpretaciones, sino de comprender las informaciones.

    Es de esperarse que todas las informaciones que has recibido a lo largo de tu vida y todas esas experiencias que has tenido te hayan llevado a una posición o situación concreta, definida, específica, propia para darla a conocer al prójimo.

    Es notorio que aunque has sido “instruido en muchas cosas y temas a nivel humano” y has “tenido numerosas experiencias fuera de solo leer e interpretar, experiencias fisicas y espirituales”, que te han “llevado a ver y comprender mucho”, sin embargo no hayas podido comprender “como uno puede ser guiado por el Espiritu, ser protegido por los Malak y más”.

    Reconoces que estamos “bien encaminados”, lo cual indica que has “comido de nuestro plato”, por ello puedes discernir que “en distintos casos y puntos de vista estamos viendo lo mismo.”

    Saludos y Paz.

    FGuttmann

    • CristoCentrico - 22 agosto, 2011, 7:50 pm

      maestro…. felix
      saludos ….. hno felix estube indagando acerca de algunos temas que no entendia y lei un libro que encontre acerca de los sahumerios escrito por > Sitchin Zecharia un hombre que se dedica a escribir acerca de esos temas como tambien tiene otro que se llama … el genesis revisado…. etc ,,, que recomienda acerca de esto es recomendable …. o no solo como pregunta talves usted sabe algo al respecto o los a leido …. gracias de ante mano

      • fguttmann - 22 agosto, 2011, 9:09 pm

        Cristocentrico:

        Examinalo todo, reten lo “bueno”, está escrito, aunque el asunto es ¿cómo saber lo que es “bueno”, para retenerlo?

        Tienes la Biblia como contrapeso para la otra parte del platillo de la balanza.

        FGuttmann

  74. EduardoAD - 21 septiembre, 2011, 9:26 am

    Saludos Hno Felix..
    Pos, Desde hace rato He tenido la inquietud, acerca del Aparte de La Biblia En Génesis 2:7, hay un inconsistencia hay porque, dice antes de este capitulo, que creó al Varón y hembra, Y después es que lo Forma, Pos, no tengo eso del todo Claro, Y Pues, Le Agradecería que Me Aclarara esa parte.. Bendiciones

    • Avatar de Jonathan Guttmann

      Jonathan Guttmann - 21 septiembre, 2011, 10:37 pm

      EduardoAD:

      Ten siempre en cuenta que como la inmensa mayoría que estudian la Biblia, te estás sustentando en una de las tantas versiones que existen de esos manuscritos que vienen del arameo, hebreo y griego koiné.

      La sola traducción que traes a colación, “varón y hembra” está errada.

      O es varón y varona o es macho y hembra.

      En la fuente dice “masculino y femenino los creó a ellos”.

      Sin evaluar el contexto como corresponde difícilmente ajustarás que ese ADAM en particular fue FORMADO, con base en esa decisión: HAGAMOS, de hechura, que incluyó un par de “creaciones”, que no proceden de la “nada”.

      Te sugiero que te vincules a la ACADEMIA INTERNACIONAL DE ESTUDIOS BIBLICOS Camino Luz.

      FGuttmann

      • GOV - 31 julio, 2012, 10:57 am

        Estimado Maestro Felix , esto es lo que he logrado entender no se si estaré en los correcto,es que el altisimo selecciono este planera para que en el se manifestara su hijo nuestro señor Jesucristo, de acuerdo al origen de las razas ese hecho genero la llegada de las distintas etnias del codigo genetico adam la cuales esperaban su llegada y preparaban todo para recibirle, fue destinado un Querub como administrador de esto y luego vino la rebelion dada su ambicion…..la rebelion trajo consigo los males que vemos hoy en nuestro mundo y que estos grupos humanos que llegaron quedaran abandonados en la tierra, grupos humanos de los cuales descendemos nosotros(estoy en lo correcto?), ahora aislados de la creacion. Despues vino el plan de Elohim este grupo de reyes, que tenian como mision terminar la rebelion, los grupos humanos que quedaron aca con el tiempo olvidaron su origen y de donde venian que en el pasado fueron parte “del reino de los cielos”, Elohim tomo al hombre “caido” y quisieron formarlo a imagen y semejansa suya pero en cuanto a formacion y conocimiento por que ya existiamos no nos crearon de la nada, pero ese plan fracaso por la interbencion de satanás(me gustaria me explicara eso), maestro Felix esto es lo que alcanzo a entender, hay cosas que aun no comprendo el por que no somos eternos creo que esta en el genesis que es algo que dictamino el altisimo despues de que los vigilantes o nephilim se mezclaran con las hijas de los hombres el señor limito la vida del hombre a 120 años dada su maldad, he visto en algun video suyo tambien que satanas tuvo parte en esa intervencion de nuestro codigo genetico pero no he encontrado algo al respecto. Mi otra consulta es por que tuvo que ocurrir este sacrificio de el mesias, por que era necesaria su sangre en nuestra salvacion, queria darnos a conocer que la resurreccion es real? o lo que ocurrio en el pasado fue tan grave que escapa a nuestro entendimiento y requeria de esto?
        Bueno Don Felix , atento a sus comentarios y desde ya muchas gracias por esta gran labor que hace.

        • Avatar de Félix Guttmann

          Félix Guttmann - 31 julio, 2012, 3:09 pm

          GOV:

          Con un par de pinceladas queda aclarado ese panorama.
          El excelso o máximo colectivo en el universo que conforma el “Monte” o gobierno del “Testimonio”, seleccionó este planera para que en el se manifestara el hijo del Creador, Imanu El, (“Con nosotros el Altísimo”), quien por su misión conocemos como “nuestro señor Jesucristo”. Todas las razas existentes y etnias participaron en la construcción de este planeta y designaron a un Querub como administrador, quien por su misión fue incluido en ese “monte del Altísimo” (Eze. 28.14), al nivel de monarca, sin ser ese el objetivo.

          Esa situación tan privilegiada le inspiró a hacer esa rebelión que logró proponerle a 32 monarcas, líderes de sendos planetas. Solo ocho la aceptaron y quedaron bajo su liderazgo, aunque uno se le rebeló más adelante, Gog, de la tierra de Magog.

          Esa rebelión trajo consigo otras rebeliones y con esas los males que vemos hoy en nuestro mundo. Los remanentes de esas rebeliones quedaron aislados en los siete planetas. Fueron destituidos del reconocimiento del Altísimo y por ende de las familias de los “cielos” (universo). De ellos procedemos. Despues vino el plan de “Elohim”, este grupo de 24 reyes que no le secundaron su proyecto. Su misión impedir que sus planetas sean afectados de alguna manera y llevar a cabo un plan para erradicar de raíz ese problema del universo contaminado.

          Los grupos humanos que quedaron en este planeta sufrieron de muchas guerras, unas contra Satán al tratarse de zafar de su imperio, y otros entre sí por motivos grupales. Sus experiencias “terrenales” les ocasionaron escalas de valores diferentes y máxime si su código genético fue gravemente afectado al punto que conocieron lo que tampoco habían conocido, el deterioro o corrupción de su cuerpo y el fallecer sin saber su inmediato futuro.

          Con el tiempo sus descendientes olvidaron su origen, también por causa de programas “espirituales” procedentes del imperio satánico que logró su objetivo con la complicidad y ayuda de “dioses” o líderes de Satán. Mientras tanto, Elohim tomó a un par de niños, de ambos sexos, de una sociedad en particular, después de haber diseñado ese plan que nos involucra.

          El varón debía ser hecho (en relación a una hechura que incluye una formación y una capacitación específica) a imagen de ellos, conforme a la semejanza que ellos tienen en común. Entre si ellos se asemejan por su condición de seres plenipotenciarios y su imagen a nivel universal es la de monarcas. Ellos lograron hacer de ese varón a un monarca plenipotenciario. La niña debía ser formada para ser una mujer con una capacidad integral que le permitiera ser la ayuda idónea de cara a la labor del varón y ambos, cada uno según su sexualidad, iniciar la “reconquista” del planeta mediando sus descendientes.

          Pero ese plan fracasó por la intervención directa de Satanás quien la interceptó, cuando ella recorría la zona y se hicieron amigos (Gen. 3.15), y se involucró con suma astucia en su vida.

          No necesitas explicación al respecto, solo imaginación.
          No somos eternos porque el imperio satánico afectó la información genética de sus víctimas. Heredamos basura genética, es decir, enfermedades y otras informaciones, buenas, malas y pésimas.

          Ello no tiene que ver en lo absoluto con el tema de los vigilantes y de los “nephilim”.

          Las razones por las cuales se dio el sacrificio de El Enviado, a manera de pago, se debió a una exigencia de Satán, para supuestamente liberar a la humanidad. Si se derrama la sangre de un ser, que de ella depende, pues se muere. Muerto El Enviado el inspirador toma la primogenitura y gobierna porque hereda.

          FGuttmann.

  75. César - 26 septiembre, 2011, 10:16 pm

    Maestro Felix, en génesis 2:2 nos dice que la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de la tierra. Si bien es cierto Dios en su eternidad creó los cielos y la tierra, hay un momento en que hay un vacío por lo cual se produce la rebelión de Jeilei Ben Shajer momento en que es lanzado a la tierra cubriendo de tinieblas la creación. Satanás ya estaba aquí cuando Adán y Eva estaban en el Edén y conspiró contra la creación del Altísimo en la tentación. ¿En el caso de génesis 6 en que los nefilim se llegan a las mujeres de los hijos de los hombre, nos da a conocer una segunda rebelión? o ¿o solamente ha sido una, refiriéndome respecto de los mal llamado ángeles?
    De antemano muchas gracias por las enseñanzas que han sido de gran edificación. La paz de Dios sea con usted.

    • fguttmann - 27 septiembre, 2011, 2:14 am

      César:

      Sustentándote en la versión que utilizas de la Biblia, podrás apreciar una inconsistencia: en la parte que te expone “la tierra estaba desordenada y vacía”, ¿cómo puede estar un lugar desordenado si está vacío?

      En un lugar vacío no puede haber ni orden ni desorden … porque está vacío.

      Ello quiere decir que tu versión adolece de una fiel traducción.

      Por otra parte, si bien es cierto, Dios en su eternidad creó los cielos y la tierra, pero esos cielos y esa tierra, está advertido,aún por Jesús, “pasarán”, es decir, que dejarán de existir.

      Lc. 21:33
      El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán.

      2P. 3:10
      Entonces los cielos pasarán con grande estruendo; los elementos, ardiendo, serán deshechos, y la tierra y las obras que están en ella serán consumidas.

      Isa. 65:17-18
      Porque he aquí que yo creo cielos nuevos y tierra nueva. No habrá más memoria de las cosas primeras, ni vendrán más al pensamiento.

      Isa. 65:17
      Porque he aquí que yo creo cielos nuevos y tierra nueva. No habrá más memoria de las cosas primeras, ni vendrán más al pensamiento

      2 P. 3:13
      Según las promesas de Dios esperamos cielos nuevos y tierra nueva en los cuales mora la justicia.

      Rev. 21:1-2
      Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar ya no existe más.

      Comentas que “hay un momento en que hay un vacío por lo cual se produce la rebelión de Jeilei Ben Shajer momento en que es lanzado a la tierra cubriendo de tinieblas la creación.”

      El vacío no existe y menos para dar lugar a que se lleve a cabo la rebelión.

      Jeilei Ben Shajer aún no ha sido lanzado a la tierra y cuando lo sea será para ser apresado, y no para cubrir de tinieblas la creación.

      La creación es infinita y no la cubriría de tinieblas al ser lanzado a la tierra.

      Cierto, Satanás ya estaba aquí cuando Adán y Eva estaban en el Edén, pero no conspiró contra la creación del Altísimo. ni antes ni después de existir esa pareja.

      Satán jamás “conspiró contra la creación” y menos en la tal “tentación.”

      En el caso de génesis 6,en hebreo no existe mención acerca de que hayan existido los nefilim allegándose a las mujeres de los hijos de los hombres.

      Bien claro dice que fueron “los hijos de Dios”, y no los “nefilim”.

      Ciertamente, la acción de esos “hijos de los dioses” fue un estilo de rebelión, pero contra ellos mismos.

      FGuttmann

  76. SERGIO - 27 septiembre, 2011, 4:41 pm

    Me gustaría consultarle de que tendencia cristiana es usted, sin animo de polemizar solo por saber, ya que hay algunos estudios muy interesantes, gracias

  77. EduardoAD - 10 octubre, 2011, 2:33 pm

    Esta Bueno el Video, Pero Me Queda profundamente la Duda, Como han de Aparecer sujetos con tanta estatura solamente porque haya sido una raza de gente alta?

    • fguttmann - 10 octubre, 2011, 8:37 pm

      EduardoAD:

      En tu mismo entorno hay personas con diferentes estaturas de diferentes razas y de variadas etnias.

      FGuttmann

      • CristoCentrico - 19 diciembre, 2011, 5:13 pm

        CAMINO LUZ…..

        MAESTRO FELIX .

        yo frecuento muy seguido los videos de camino luz desde mi celular
        por que desde mi celular se ven muy claro los videos de el hno .. felix guttman,

        pero en algunos videos alguien de muy mala ( fe) los esta hacker —— o estorbando y les esta metiendo algunas cosas como chistosas para esta persona segun–___ el _____
        pudo entrar a su cuenta y rrobo identidad en esa pagina de you tube no se como lo hizo
        solamente en algunos… lo pudo hacer espero los rebisen si pueden.. gracias.

        porque desde mi telefono por alguna rrazon no se pueden ver desde su pagina o sede__________ aprecio tanto el trabajo que DIOS les ha encomendado a uds… que sea el senor el que les bendiga…

  78. Arturo - 19 diciembre, 2011, 1:43 pm

    hno. felix, porque usted dice jesus, cristo,jehová si usted sabe o creo yo que usted sabe que esos no son los nombre verdadero de YHWH y de YAHOSHUA, si la j no existia para ese tiempo, yo tengo unos estudios sobre eso si quiere se lo mando, ahora sus estudios son bueno, no le quito la verdad.

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 19 diciembre, 2011, 4:54 pm

      Arturo:
      Se aprecia que andas metido en corrientes religiosas enmarcadas en eso llamado “mesiánico”, y por ello no te es viable captar la realidad en su enfoque apropiado.
      Para hablar del hijo unigénito y primogénito utilizo el nombre JESUS, porque con esa fonética es conocido en las latitudes hispanoparlantes y no me anima lo hipotéticamente “mesiánico” que en su mover anda más despistado que gallina criando patos.
      Al hijo unigénito y primogénito, los griegos le conocieron como YESOUS y los judíos como YESHUA.
      La fonética que usas, influenciado por los supuestos “mesiánicos”: YAHOSHUA, ni es hebrea ni tiene algo que ver con IMANUEL.
      Esa voz supuestamente conformada por dos vocablos YAHO y SHUA no aparece en algún diccionario hebreo ni arameo, sin embargo la palabra SHUA evidentemente significa SALVAR.
      Esa supuesta pronunciación: YAHO, debes cotejarla con otros otros grupos que también se dicen “mesiánicos”, que llaman a Jesus, entre otras maneras, YEHOSHUA y otros YAHUSHUA y otros YEHOSHEA.
      Al respecto como en otras cosas, deben ponerse de acuerdo sus “rabinos”, porque les es necesario definir cuál es la pronunciación correcta de YHVH, si Yahveh o Yehovah o como lo pronuncia otro que se dice “rabino mesiánico”, que Yehuvah.
      La letra JOTA fonéticamente e hebreo puede ser la HAF o la HEI incluso.
      Quédate con esos estudios que te están dejando muy mal parado.
      De todos modos gracias por el detalle.
      FGuttmann

  79. Arturo - 19 diciembre, 2011, 1:44 pm

    si quisiera recibir la repuesta por mi correo gracias shalom

  80. juan carlos torres hernandez - 19 enero, 2012, 10:17 am

    cual libro de enoch???????

  81. Shedaya - 10 marzo, 2012, 2:34 pm

    maestro felix me puede enviar el ó los libros de Enoc a mi correo, gracias

  82. Shedaya - 10 marzo, 2012, 4:42 pm

    maestro felix no me va a creer pero se me dificultó bajarlos por internet por eso se los estoy solicitando por esta vía, me los puede enviar por un favor. gracias

  83. Shedaya - 11 marzo, 2012, 11:15 am

    gracias esperaré el material, saludos

  84. ALIRIO ALVAREZ - 30 marzo, 2012, 12:17 am

    Señor felix ,

    Los vigilantes o los caidos (200) que se relacionaron con las hijas de los hombres, pertenecian a la entidad denominada la “luz” o yom o dia,,, o la entidad llamada la rakiya la que separo las aguas de las aguas,,,,, o este suceso ocurrio en la epoca posterios a adan y eva,,, y de donde o de que fuente se basa su respuesta, gracias

    ALIRIO ALVAREZ

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 30 marzo, 2012, 6:26 am

      Alirio:
      Esos vigilantes pertenecían a la “RAKIYA” que estaba encargada de “diferenciar” (no a separar lo que ya de por si estaba separado) unas AGUAS de otras. Desde luego que ese suceso aconteció años después de lo acaecido con la pareja.
      Me sustento de la fuente y desde luego en hebreo.
      FGuttmann.

      • ALIRIO ALVAREZ - 30 marzo, 2012, 9:18 am

        gracias por su respuesta sr felix,,, me gustaria saber mas de este suceso,,,,como que paso con ellos, donde estan, que concecuencias trajo esto al plan de los elohim, si hubo algunos otros que “cayeron por algunos otros motivos,,,,,, en que libro puedo leer la historia de estos vigilantes,, gracias.

        ALIRIO ALVAREZ

        • Avatar de Félix Guttmann

          Félix Guttmann - 30 marzo, 2012, 10:40 am

          Alirio:
          Esta temática levantaría ampollas en el medio “cristiano” que todo lo quiere y todo lo necesita respaldado con la “Biblia”, pero masticado, no en su contexto, por tanto te sugiero te vincules a la Universidad Bíblica Internacional Camino Luz para que seas enterado de este asunto y de otros que son evaluados en el marco de lo universitario, ajeno este a las limitaciones.
          FGuttmann.

          • ALIRIO ALVAREZ - 30 marzo, 2012, 1:08 pm

            Entiendo sr felix,,, ya estoy matriculado en la universidad de estudios biblicos en el grupo 2,, y vamos muy bien ,,, trasladare a rosario y a ricardo asi como a gilbert esta inquietud,,, queria escuchar de “la fuente” que para efectos de la universidad es usted, ya que nos nutrimos de sus investigaciones y conocimiento.
            Las inquietudes que le plantee nacen de ver este video y de algunas otras informaciones sobre los vigilantes que he oido y leido, asi como los restanes 76 videos de la pagina.,,, y considero que estoy en capacidad de digerir ya alguna informacion mas “solida”,, pero dejemos que sea los lineamientos de la univeridad la que nos mida esa capacidad y nos alimente,,,,de todos modos agradeceria cualquier informacion adicional sobre este tema de los vigilantes.

            Gracias

            ALIRIO ALVAREZ

  85. K'Hiryu - 31 marzo, 2012, 10:00 am

    fguttmann saludos
    heleido el libro de enoc y segun la traduccion lei q a dos de esas mujeres de esos vigiliantes le nacieron gigantes esos gigantes algunos si eran hijos de ellos
    desde esos gigantes es donde nace una desendencia de gigantes mas adelante o fueron destruidos completamnete todos

  86. César - 15 abril, 2012, 5:30 pm

    maestro Guttman:
    Mi duda es esos 4 tipos de gigantes venían de fuera de la raza adámica o fue resultado de la manupulación genética que provocó satán???

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 16 abril, 2012, 6:07 am

      César:
      Gigantes y no gigantes existen en el “reino de los cielos”, y son tan “adámicos” como los otros y como nosotros, solo que no son compatibles con aquellos que no son de su estatura.
      Hubo en esta tierra gigantes como de otras razas y etnias, no solamente de las cuatro que no son afines.
      FGuttmann.

  87. Falú - 10 mayo, 2012, 12:43 pm

    Hno Felix:

    Que libros debemos leer, del grupo llamado apocrifos, y donde podemos conseguirlos?
    Gracias por su ayuda.

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 10 mayo, 2012, 4:48 pm

      Falú:

      La Biblia versión “Católica Romana” tiene más libros en el llamado “Antiguo Testamento” que la Biblia “Protestante”. Estos libros son conocidos como libros Apócrifos (“escondido”) o “defterocanonicos” o Deuterocanónicos (“segundo canon”).
      Los apócrifos o deuterocanónicos fueron escritos originalmente en el tiempo entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Los libros son llamados: 1 Esdras, 2 Esdras, Tobías, Judit, Sabiduría de Salomón, Eclesiástico, Baruc, la Carta a Jeremías, Oración de Manases, 1 Macabeos, 2 Macabeos, y adiciones a los libros bíblicos de Ester y Daniel.

      Los rabinos de Israel trataron a los libros descritos del griego como “apócrifos o deuterocanónicos” con cierto recelo y por consenso no los aceptaron como libros o historias del todo fidedignos. La iglesia cristiana primitiva debatió la fidelidad de esos libros o historias y pocos cristianos primitivos creyeron que ellos pertenecieran al canon de la Escritura. El Nuevo Testamento cita al Antiguo Testamento cientos de veces, pero en ninguna parte cita o alude a cualquiera de los libros considerados “apócrifos” o “deuterocanónicos”. Más aún, hay algunos errores probados y contradicciones en los “apócrifos” o “deuterocanónicos”.

      Los libros “apócrifos” o “deuterocanónicos” enseñan muchas cosas que no son confiables a criterio de quienes los escudriñaron y tampoco son históricamente precisos. Muchos católicos aceptaron previamente los “apócrifos” o “deuterocanónicos”. La Iglesia Católica Romana oficialmente los añadió a su Biblia en el Concilio de Trento a mediados del 1500 d.C. primordialmente en respuesta a la Reforma Protestante. Los “apócrifos” o “deuterocanónicos”, respaldan algunas de las cosas en que la Iglesia Católica Romana cree y practica, las cuales no están de acuerdo con lo que tenemos como la Biblia. Ejemplos de ello está en las oraciones por los muertos, peticiones a los “santos” en el Cielo por sus oraciones, adoración a ángeles, y “ofrenda de limosnas” expiatorias por los pecados. Algunas cosas de las que dicen los “apócrifos” o “deuterocanónicos” son verdaderas y correctas. Sin embargo, debido a los errores históricos estos libros deben ser vistos como documentos históricamente falibles, y no como la inspirada y autoritativa Palabra de Dios.

      En cuanto a cuáles leer, pues, como bien lo dijo Pablo, “examinadlo todo y retened lo bueno” (lo apropiado).
      Se consiguen adquiriendo una Biblia versión Católico romana.

      FGuttmann.

  88. claudio - 10 agosto, 2012, 10:07 pm

    maestro felix:

    ¿que fue lo que se trago realmente a jonas y que salio de ese 2° cielo?

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 11 agosto, 2012, 5:03 am

      Claudio:

      Ubícate en el siglo que te es propio, para entender qué pudo haber retenido a un hombre por esos días en su interior, si tienes en cuenta el aspecto morfológico de cualquier animal y para el caso de una supuesta ballena o como dice el escritor de esos días: un “pez grande”. No se nos acepta, a los de la generación actual, que pensemos con la mente de generaciones anteriores cuya máxima luz que les resplandecía, aparte del astro sol, y por reflejo la de la luna, eran las antorchas u hogueras. No habrían podido describir lo que es un triciclo o un satélite, mucho menos un ordenador o un celular. Leer la Biblia con un lente religioso no es lo sensato porque algo no tiene de religión la experiencia de Jonás, enviado por “Dios” a una misión que no ha sido comprendida realmente por los de ánimo religioso.
      En cuanto a lo que “salió” de ese “segundo cielo”, pues, lo primero es saber a qué te refieres para poder responderte, porque antes de la rebelión no existían esa referencias que se establecieron en el plan del Altísimo para ubicar posiciones.
      FGuttmann.

  89. carmelita - 11 agosto, 2012, 2:04 pm

    maestro felix:

    ¿ cual es la traduccion menos mala de la biblia en el mercadoen mexico?

    ¿y cual es la mas mala?

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 11 agosto, 2012, 6:58 pm

      Carmelita:

      Reina Valera 60 es la más conveniente, aunque no es fidedigna al 100%. Entre las no recomendables están la “Nueva Versión Internacional” y la que editan los “Testigos de Jehová”.
      FGuttmann.

      • alejandro - 17 diciembre, 2012, 10:08 am

        la pechita es un targunin es buena vercion para estudiar nuevo testamento

  90. Calixto Jesús - 9 noviembre, 2012, 12:49 pm

    Hola Sr Feliz

    Seran estos Anak , los Anakim los dioses que hablan los sumerios los cuales llamaban Annunakis y adoraban usted que piensa ?, esos gigantes estan dibujados en las paredes y tablillas de los sumerios y se ven de gran estatura llamados Annunakis

    Saludoz!!

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 10 noviembre, 2012, 9:23 pm

      Calixto:
      En el universo, en la creación de los vivientes del “linaje” del Padre, existen todo tipo de estaturas y las de los “anakim” o gigantes también varían. La sola Biblia presenta a tres tipos de “anakim” o gigantes. Entre los “dioses” de las tantas mitologías los hubo de diferentes estaturas, razas, etnias y pueblos y los “anunakis” no fueron los únicos en el escenario de la historia de la humanidad.
      FGuttmann.

  91. alejandro - 17 diciembre, 2012, 10:06 am

    si no se llamam angeles como se llamam y cuantos rangos hay y los hijos de los angeles son otros job 38 7 las estrellas del alva y los hijos de los angeles

    • alejandro - 17 diciembre, 2012, 10:11 am

      la escritura en hebreo habla de enoc donde esta enoc el sera uno de los dos testigo que paso com el

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 17 diciembre, 2012, 7:41 pm

      Alejandro:
      Enfoca tu participación a ver si podemos comprenderla. Está desfragmentada: “la escritura en hebreo habla de enoc donde esta enoc el sera uno de los dos testigo que paso com el” //// “la escritura en hebreo habla de enoc donde esta enoc el sera uno de los dos testigo que paso com el//// si no se llamam angeles como se llamam y cuantos rangos hay y los hijos de los angeles son otros job 38 7 las estrellas del alva y los hijos de los angeles///”

      FGuttmann,

  92. Jesús Lozada - 10 enero, 2013, 8:30 pm

    Profesor Feliz Guttman tengo estas grandes inquietudes

    1) El Gran Trono que esta en Medio de los 24 ancianos el que esta “sentado” en el trono es el obviamente el ALTISIMO PORQUE TODOS LOS ADORAN Y LE DICEN SANTO , SANTO, SANTO el Dios TODOPODEROSO el que era, el que es, y el que ha de venir.= ESTE EL PADRE , porque si no quien es ? a Jesucristo que mas adelante se le alaba mas adelante quien es ese que esta sentado en el Trono si no es el Padre la escritura se contradice porque se dice que toda rodilla se doblara sobre el hijo de Dios (PADRE) y no puedo haber otro aparte del Hijo ya que la palabra no lo afirma y portanto tendria que ser una forma visible del PADRE , Jesus dijo que el a salido del padre y el es ell unico que a estado en el “seno” del padre y a visto al padre y tambien dice que al que el quiere se lo mostrara (NO ME ACUERDO EL VERSICULO ME LO PUEDE RECORDAR DICE algo como el que yo quiere le motrare el padre)

    2) Cuando Usted dice que la pareja Adan y Eva, fueron agarrados de la adamah como asi osea adamah = sociedad adamica es correcto ?, ahora esa adamah estuvo aqui mismo en este planeta o los adamicos vivieronn en otro planeta y adan y eva fueron agarrados de ese adamah (Sociedad) que estaba en otro planeta y puesto en este ?, los 2.1) Que quiere decir entonces YHVH Elohim agarro del Residuo de la adamah a que residuo de la adamah porque lo llama residuo
    2.3) Los adamicos fueron la unica raza afectada por la rebelion
    2.4 Se Podria considerar a la raza gigante como los Anak , Emitas y Goliat adamicos ?
    2.5: LOS HOMBRES: En el hebreo original dice HA ADAM, que significa, literalmente, «El Adán», o «El Hombre», hablando en singular de la Raza Humana, aunque ésta está conformada por muchos individuos. Está bien traducirlo como «los hombres»?, pero vale la pena recalcar que ADAM significa, literalmente, «El que es de la tierra», ?
    2.6 SE QUE ES DEL RESIDUO DE LA ADAMAH Porque los traductores confundieron o interpretaron la palabra adamah con tierra ? ejemplo formo el hombre (Original= ADAN= refiriendo a la pareja cierto ?) del Polvo de la tierra y como se dice Tierra en hebreo es Ha ADAM ?,

    3) En donde esta esa reunion de los 24 y el trono y el Señor Yeshua es acaso la Nueva Jerusalen ? un templo ?

    4) en Romanos 5:12 : 12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre (NO DICE ADAN o la pareja si no para mi da a entender que se refiere al Querub que se revelo Satan), y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron., pero porque despues dice que reino la muerte No obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir. (PORQUE DICE QUE REINO EN QUE SENTIDO REINO ? y porque desde Adan hasta moises ?

    5) Que Quiere decir cuando se habla segun el Orden del sacerdocio de Melquisedec ejemplo Hebreos 7:11 se habla del Orden de Melquised ?

    6) E visto en otros foros que dicen que las 7 lamparas o candelabros que estaban delante del Trono del altisimo esas 7 lamparas se puede referir a las 7 iglesias que mencionana juan al escribir el apocalipsis ? podria estar relacionado ya que tenemos el ejemplo del as 10 virgenes que tenian las 10 lamparas que piensa ? aunque hay dice que delante del trono ardian (ARDIAN EN QUE SENTIDOS ?), 7 lamparas (porque lamparas) , espiritus de Dios vi un video de usted donde explica que las 7 lamparas son los 7 principales encargados al organigrama del altisimo Gabriel, Miguel, Uriel, ZADQUIEL, Sariel y los otros 2 que me faltan

    7) segun el vocablo Nefilim viene algo asi de la raiz Nephelem que significa caidos caidos en que sentido ? acaso los Bnei Elohim que se unieron a los BNOT HA ADAM (Las hijas de los terrestre) no son Nefilim ?

    8) Como se dice Gigante en Hebreo ?

    9) En el hebreo original, NEFILIM,(CAIDOS) y tambien dicen que significa «Los Que Descendieron». ¿Por qué se tradujo esto como «Gigantes»? Esto es debido a otro pasaje bíblico (Números 13:33), que indica que los Nelilim son los «Hijos de Anak»,? de la «Raza de los Anakim», ante los cuales, los hebreos parecían insectos. Es decir, estos Anakim(QUE SIGNIFICA ANAKIM EN HEBREO) ?, .

    Según el famoso filólogo Zecharia Sitchin (QUE TRADUJO LAS TABLAS DE ARCILLAS DE LOS SUMERIOS Y HABLO DEL PLANETA X QUEE DESTRUIRIA LA TIERRA ( ESTUPIDEZ YA QUE CON FISICA SE PUEDE comprobar la fallsedad), dice que las palabras Nefilim y Anakim serían la traducción hebrea para la palabra sumeria ANUNNAKI, que, de un modo semejante a Nefilim, significaría «Los Que Descendieron del Cielo a la Tierra». Según Sitchin, las alturas de estos Dioses Sumerios Anunnaki eran variadas, fluctuando entre los 1.50, y los casi 3 mts(EJEMPLO GOLIAT); e, incluso, algunos pudieron pudieron haber sido más altos.

    10) Se que no va con anda pero como usted fundo este Estudio ?, de donde saco los ingresos si se puede saber si no es atrevimiento Gracias Feliz !!

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 10 enero, 2013, 9:55 pm

      Jesús Lozada:

      (1) En ese que llamas “el Gran Trono”, donde está sentado UNO, en medio del otro trono, donde regentan los 24 monarcas (“presbíteros”), traducido como “ancianos”, en el sentido de veteranos, se sienta el “veterano de días” (Dn. 7.9; 13;22), es decir, el rey magno que representa al Padre, a quien “nadie ha visto jamás”, ni ellos, porque es “invisible”.

      El termino “El Altísimo” relaciona a los dos tronos.

      Revisa a ver si “TODOS LOS ADORAN Y LE DICEN SANTO, SANTO, SANTO el Dios TODOPODEROSO el que era, el que es, y el que ha de venir”, porque allí dice que son los “cuatro seres vivientes” y que “siempre que aquellos seres vivientes dan gloria y honra y acción de gracias ————-al que está sentado en el trono, al que vive por los siglos de los siglos (obvio que no se refiere al Padre)……. “los veinticuatro veteranos se postran ———–delante del que está sentado en el trono——- (ese está sentado y el Padre es invisible, asi que no necesita sentarse) y adoran al que vive por los siglos de los siglos, y echan sus coronas delante del trono, diciendo: Señor (¿por qué no le dicen “Padre”?), digno eres de recibir (como representante del “Padre”) la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas”. (Rev 4:8-11 R60). ¿Cuáles “cosas”?

      La escritura no se contradice porque Pablo bien claro escribió: “Por lo cual Dios también le exaltó (a Jesús) hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, ———para gloria de Dios Padre.”

      El “Padre” DELEGO en su Hijo TODAS LAS COSAS y ese fue siempre el objetivo del Padre incluso desde antes de la fundación del mundo.

      2) La “Biblia” es la enseña que la pareja Adan y Eva, fueron “tomados” (no agarrados) de ese lugar llamado la “adamah” o sociedad adámica.

      Desde luego que esa “adamah” estuvo aquí mismo en este planeta, aun cuando los adámicos vinieron de otros planetas, según sus razas y etnias.

      YeHoVaH y Elohim no “agarraron” del Residuo de la adamah a a esa pareja sino que la tomaron de la adamah y se le dice “residuo” porque fue lo que quedó de lo que antes fue una sociedad que formaba parte del reino de los cielos y a causa de la rebelión hubo caos y soledad en esta tierra y en siete más.

      2.3) Los adámicos (“hombres”) no fueron los únicos afectados por la rebelión, lo fue prácticamente todo el ecosistema.
      2.4 Entre los “adámicos” (“hombres”) se incluye a todas las estaturas y colores.
      2.5: En la Biblia en hebreo (siempre es “original” ese idioma) dice HA ADAM, porque trata a “ese” ADAM en particular y luego en ese nombre se incluye a Eva (Gen. 5. 2).

      2.6 El por qué los traductores confundieron o interpretaron la palabra adamah con tierra es asunto que ellos pueden responder.

      3) Esa reunión de los 24 y el trono de UNO están donde se le mostró a Juan: arriba en el “cielo”. Imposible que el Señor Yeshua sea una ciudad, para el caso donde reside: la Nueva Jerusalen. Juan dice que en esa ciudad no hay “templo”.

      4) Pablo enseña (Romanos 5:12) que así “como el pecado entró en el mundo por un hombre”, y hace referencia al único que generó la rebelión en ese hasta entonces único mundo, por ello no menciona a ADAN o a la pareja, porque antes de ellos existir ya había acontecido esa rbelión, ese “pcado” en ese mundo.

      Por esa transgresión (en griego se dice “pecado”) la muerte (separación del reino de los cielos de los lugares afectados por la rebelión) pasó a todos los hombres (que tuvieron que ver directa o indirectamente con esa rebelión), por cuanto todos transgredieron.

      Después del fracaso con la pareja los comisionados por parte del reino de los cielos se retiraron del escenario y entonces imperó esa separación (“muerte”) “desde Adán hasta Moisés”, ———”aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán” y estos fueron los que exprimentaron esa rebelión, antes de que existieran Adam y la mujer elegida como su ayuda “idónea”.

      En los días de Moisés reinició el plan de esas Alturas, tomando a Israel como nación.

      C, El cual es figura del que ha de venir, el hombre incontaminado.

      5) La “Orden del sacerdocio de Melej Tzedek” está conformada por sacerdotes del Altísimo.

      6) Esa 7 “lámparas” o “lumbreras” son siete mensajeros de alto rango en un organigrama específico, entre ellos están Miguel, Gabriel, Uriel y Rafael.

      7) Cierto, el vocablo Nefilim solo significa “caídos” o en la jerga actual “satánicos”.

      Los Bnei Elohim son como lo dice su nombre: “hijos del los dioses” y no pertenecen a esos seguidores de Satán.

      8) Gigante en Hebreo se dice “Anak”.

      9) Cierto que en el tal “hebreo original” (no existe un “hebreo original), el vocablo NEFILIM solo significa CAIDOS. No es cierto lo que dicen aquellos que desconocen del hebreo, que se trata de «Los Que Descendieron», porque muchos descendieron de parte del Altísimo.

      Las razones por las cuales los traductores usaron la voz «Gigantes» solo ellos lo saben.

      No me sustento en el famoso filólogo Zecharia Sitchin.

      Si quieres participar financieramente con esta obra, entonces te unirás a los pocos que lo hacen.

      FGuttmann.

      • Jesús Lozada - 13 enero, 2013, 1:47 pm

        Profesor Feliz

        1) Si el Trono de Apo 4 no es el PADRE Porque decir que no es el Padre y el que esta sentado en el trono es “Rey Magno que representa al Padre” no es acaso el unico que representa al Padre no es Jesucristo el cual es la imagen misma del Padre “Invisible” y mas nadie la escritura no hace referencia a un “Representante del Padre”

        2) Vi en un comentario que dices que ese es el ANCIANO DE DIAS ? y no es Anciano es “Veterano (traducido como “Anciano”) de grande (o importante) edad (experiencia), quien representa al “Padre” ahora donde puede encontrar si dice Vetarano en Ves de Anciano ? esto lo encontramos en el siguiente pasaje cierto donde daniel habla de la asamblea ?

        2.1) esta es la asamblea ? Daniel 7:9: Estuve mirando hasta que fueron puestos tronos, y se Sentó un Anciano de días, cuyo vestido era blanco como la nieve, y el pelo de su cabeza como lana limpia; su trono llama de fuego, y las ruedas del mismo, fuego ardiente

        3) Si no es el Padre xq le dicen las 4 “seres vivientes” Santo , Santo, Santo es el Señor DIOS TODOPODEROSO, el que era, el que es, y el que a de venir

        y donde alrededor de ese Trono estan los 24 Elohim (Poderosos, “dioses”) traducido como ancianos (presbíteros) que son sacerdotes del Dios Altisimo y al tener coronas son Reyes de algo y se arrodillan ante el Trono y le dicen , Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú CREASTE todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas.
        no cesaban día y noche de decir: Santo, santo, santo es el Señor Dios Todopoderoso, el que era, el que es, y el que ha de venir.

        4) En que basarse para decir que el PADRE ES INVISIBLE y no se puede ver ? SOLO PORQUE LO DICE COLOSENSES 1: 15, El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.,este haciendo referencia a Jesucristo imagen del Padre que no se podia ver por causa de la rebelion, muy bien sabemos que aferrarse a un versiculo no es ser prudente ni correcto Juan 1:18: A Dios nadie le vio jamás , hay dice que a Dios Padre nadie lo vio jamas osea nunca lo an visto pero hay no dice que no se pueda ver si no que DIOS PADRE NO FUE VISTO DIRECTAMENTE POR LAS TRIBUS DE ISRAEL QUE ESE DIOS QUE SE MANIFESTO EN ISRAEL NO ERA EL PADRE Juan 2:18 hace referenca hay a Juan 5:37 También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto

        5)Porque Jesucristo dijo que el unico que a visto de “ver” al padre es el y se lo mostrara aquien quiera ? ejemplo de nuevo Juan 5:37 Jesus dice nunca an oide Su voz (Dando a entender que tiene), y visto sus aspecto (Dando a entender que tiene un Fisico visible ) , hay por ningun lado dice que no tiene aspecto ni tiene voz ni nada!!

        6) Si ese “Si ese Rey Magno” no es el Padre que esta en el Trono entonces cuando la escritura dice que Jesucristo se sento a la Diesta de Dios se contradice Seguí contemplando en las visiones de la noche, y, ¡pues vea!, con las nubes de los cielos sucedía que venía alguien como un hijo del hombre; y al Anciano de Días obtuvo acceso, y lo presentaron cerca, aun delante, de Aquel. 14 Y a él fueron dados gobernación y dignidad y reino, para que los pueblos, grupos nacionales y lenguajes todos le sirvieran aun a él. Su gobernación es una gobernación de duración indefinida que no pasará, y su reino uno que no será reducido a ruinas. (Daniel 7:13,14), Yehová dijo á mi Señor: Siéntate á mi diestra, En tanto que pongo tus enemigos por estrado de tus pies. (Jesus mismo dijo también que no habia subido al padre osea no habia llegado donde estaba el padre sentado hay lo dio a entener que el del trono es el PADRE)

        Se supone que la palabra dice que no hay otro Dios verdadero que no sea el Padre Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. (EN EL NUEVO TESTAMENTO ES LA UNICA VES DONDE SE UTILIZA LA EXPRESION PADRE HACIA DIOS DEBIDO QUE EL QUE ESTA EN EL TRONO ES EL PADRE DE JESUCRSITO )

        6.1) Usted ve al Padre como algo incorporeo o que ? porque se dice que Dios es iNVISIBLE pero en ese caso al del Trono se le llamo Dios Jesús lo llamo PADRE porque el es el hijo como llamaria un Hijo a su Padre pus Padre no lo va a llamar Humano o persona o por su nombre si no Papa o Padre sin embargo Jesus llamo Dios al Padre ejemplo cuando Jesús estaba en la cruz Mateo 27:46 ¡DIOS MÍO, DIOS MÍO, PARA ESTE PROPÓSITO YO FUI RESERVADO!, hay podemos ver que le dice Dios ( Eli Eli)

        7) Sr Feliz Como entiende usted lo de Invisible como algo Incorporeo ? el DIOS PADRE TIENE DEMASIADA LUZ Y UN SIMPLE MORTAL CON UNOS SIMPLES OJOS NO LO PODEMOS VER PERO RECUSITADO OBVIAMENTE SI Y JESUS LO MOSTRARA AQUIEN QUIERA muy bien la escritura dice en la resurrecion busque que es invisible y sale

        La invisibilidad es la cualidad de un CUERPO FISICO VISIBLE de no ser visto en condiciones de luz normales

        Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. (COMO SE SABE QUE HAY COSAS INVISIBLE ?, SI SE SABE ES PORQUE SE A VISTO COMO MUY BIEN LO DICE LA DEFINICION QUE DEJE , cuando en Colosenses 1:15 dice s la imagen del Dios Invisible se refiere al Dios que no podiamos ver por causa de la rebelion el 3er cielo es invisible para nosotros sin embargo eso no quiere decir que sea incorporeo o algo que no se ve se supone que la asamblea y donde esta el reino de los cielos (PARAISO) es el 3er cielo y eso es incorporeo no lo creo.

        8) AHORA Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.(EL PADRE NO SE PUEDE VER ?)

        Dios el Padre es espíritu (Jn.4:23-24), pero esto no significa que el Dios Padre no tenga un cuerpo visible, pero glorioso. Resulta que Jesús resucitado también es un espíritu vivificante (1Co.15:45), sin embargo, Jesús tiene un cuerpo glorioso, el cual puede ser visto. Jesús resucitado se apareció a muchos discípulos y le pudieron ver y tocar. Y resulta que los ángeles también son espíritus(Vientos) (Heb.1:7), y los ángeles pueden ser vistos, y muchos de ellos se aparecieron . Por lo tanto, Dios es espíritu, pero tiene un CUERPO GLORIOSO VISIBLE. Apo 7:15 Por esto están delante del trono de Dios, y le sirven día y noche en su templo; y el que está sentado sobre el trono extenderá su tabernáculo sobre ellos.

        9) Por eso es que Jesús dijo: “Padre nuestro que estás EN EL CIELO” (Mt.6:9-10). Jesús no dijo: “Padre nuestro que estás en todas partes”, sino en el cielo, en ese tercer cielo es donde Dios tiene su templo, su morada, y ese lugar es llamado también EL PARAÍSO: ( Y QUE YO SEPA HAY NO DICE PADRE NUESTRO QUE ESTAS EN LOS CIELOS PORQUE EL NO VA A ESTAR EN 1er y 2do cielo contaminado y lleno de odio e injusticia y imperfeccion y contaminacion por la rebelion)

        10)El pasaje a A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer En Caso que en ese Trono (El Anciano (Veterano de Experiencia) no es el Padre seria el “Seno”(REPRESENTACION) del Padre segun lo entendido ? en el cual tiene acceso Jesucristo ejemplo cuando fue a recibir el rollo , .De todas forma no hay sustento para pensar asi y decir que es un “representante” no hay sustento porque la escritura jamas lo afirma en todo caso YO CREO QUE NO COMETERIA NINGUNA TRANSGRESIÓN PENSAR QUE EL DEL TRONO ES EL PADRE ; EL PADRE QUE ES ESPIRITU (VERDADERO VIENTO SANTO), como vi en unos de sus Videos el SANTO PADRE es el artista el hace la creacion mas no esta en la creacion el hace el dibujo pero no es el dibujo pero es el autor pero no es imposible para el PADRE SIENDO ESPIRITU SE ALLA COLOCADO EN LA CREACION PRESENTÁNDOSE COMO en ese Trono como “El VETERANO DE DIAS” ( QUE MAS VETERANO Y TENER EXPERIENCIA QUE EL PROPIO AUTOR el PADRE ?) EL CUAL VIVE POR LO SIGLOS DE LOS SIGLOS ^^

        Gracias Shalom

        • Avatar de Félix Guttmann

          Félix Guttmann - 13 enero, 2013, 4:44 pm

          Jesús Lozda:

          1) No tiene presentación que el trono, una organización, proyectada por Juan en Apo 4, sea el PADRE, si el Padre no es 25 tronos o sillas con anexo, esos 24 monarcas y los cuatro seres “vivientes” allí apostados con los siete mensajeros que también están allí presentes. El Padre es invisible (1Ti. 1.17), ciertamente representado en la creación de los vivientes de su ‘linaje’ no solo por esos tronos que proyectó Juan. Aparte de ese organigrama que proyecta Juan existe otro con carácter de superior, conocido como el “monte (gobierno) del testimonio” (Isa. 14.13), donde quiso acceder Satán.

          Quien está sentado en el trono es “Rey Magno que representa al Padre”, identificado o llamado como el “Antiguo de días”, traducido como el “Anciano de días” por algunas versiones.

          Todo indica que Jesús no es el único que representa al Padre, porque cada hijo del reino de los cielos también le representa (1Co. 3.16).

          Jesús es la “imagen” del Padre, eso aclara Pablo, pero ¿qué es una imagen de cara a un ser “invisible”? Jesús asimismo es el “resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia” (Heb 1:3 R60), pero, en qué sentido es el “resplandor” de su “gloria”, sin despejar el significado griego de “gloria”, y en esa perspectiva cómo entender que sea también la “imagen misma de su sustancia”, sin averiguar el significado de “sustancia”, diferente de esencia? ¿Acaso no fueron hechos aquellos adámicos a “imagen” de ELOHIM, acorde a la “semejanza” que ellos tienen en común?

          2) Si quieres encontrar si dice “antiguo” o “veterano” en vez de “Anciano”, acude a la fuente hebrea, que habla de “vatik” y no de anciano o viejo (זָקֵ֣ן). La voz “anciano” del griego significa persona con experiencia y así llamaban a las personas que regentaban puestos políticos en la Grecia antigua.

          2.1) Tienes el testimonio de Daniel 7:9 y el de Juan Rev. 5:1; 7, para ratificar que existe ese organigrama: “Estuve mirando hasta que fueron puestos tronos, y se sentó un antiguo de días, cuyo vestido era blanco como la nieve, y el pelo de su cabeza como lana limpia; su trono llama de fuego, y las ruedas del mismo, fuego ardiente”.

          3) Esos cuatro “seres vivientes” reconocen que en vez de Satán, quien tres veces es “sano” (lat. “Santo”) es el Señor DIOS TODOPODEROSO, el que era, el que es, y el que a de venir”. Ello lo puede declarar cualquiera que no siga a Satán sin necesidad de estar en esos lugares.

          Los 24 Elohim (vocablo que no significa “poderosos”, porque Satán también lo es y asimismo sus “dioses diferentes o “elohím ajerím”), traducido como “ancianos”, aunque en griego dice “presbíteros”, que son intercesores (sacerdotes) del Dios Altisimo, que además son monarcas, como lo confirma que ostenten esas “coronas de oro”, y que se postran (no dice que se arrodillan) ante el Trono, al que representa al Padre, porque ellos también conforman otro “trono”, y claman al Invisible: “Señor, digno eres de recibir el reconocimiento (gr. “gloria”) y la honra y el poder; porque tú CREASTE todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas”.

          4) Me preguntas “en que basarse para decir que el PADRE ES INVISIBLE? Pues atiende lo que aclaró Pablo: Col. 1.15; 1Ti. 1.17; Heb. 11.27).

          Si solo lo dice Pablo a los COLOSENSES (Col. 1: 15), ¿no es para ti suficiente testimonio?

          Jesucristo no se refirió a que “la imagen del Padre no se podía ver por causa de la rebelión”. ¿Qué es para ti una “imagen”?

          5) Jesús es el único que ha visto al Padre, porque del Padre salió, de su ser íntimo surgió, y ese ver no coincide con la óptica que el hombre posee para ver, y quienes algo visualizan en su mente no lo ven con la óptica del que ve con sus ojos, así como la mente escucha sin ser un órgano auditivo: “Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios” (Rom 10:17 R60), y nadie oye esa palabra si no la lee. Losojos leen y la mente escucha sin ser un oído.

          6) El “Padre” es “Padre” para sus hijos y como “Padre” no actúa como monarca en un organigrama de monarcas que le “adoran” y le sirven regentando autoridad de reyes sobre sus dominios a su vez administrados por sus príncipes y autoridades. Si te queda tan complicado armar en tu mente ese organigrama de monarcas, de príncipes y de autoridades, entonces, deja de lado la información integral que te aporta la Biblia.

          No se cómo entiendas qué es sentarse a la derecha de “Dios”, ni siquiera el por qué no se le dijo que se sentara a la izquierda, pero no se trata de que “Dios” está allí sentado con su hijo al lado y listo. ¿Dónde y en qué hay alguna contradicción y de quién cuando esa persona da testimonio de que siguió “contemplando en las visiones de la noche”, y vio que “con las nubes de los cielos sucedía que venía (a algún lugar) alguien como un hijo del hombre” y que tuvo acceso “al Anciano de Días”.

          ¿Quién ese tal “anciano de días”? ¿El Padre es un anciano?

          Esa visualización o “visión” coincide con la revelación de Juan: “Y vi en la mano derecha del que estaba sentado en el trono (…) Y miré, y vi que en medio del trono y de los cuatro seres vivientes, y en medio de los ancianos, estaba en pie un Cordero como inmolado (…) Y vino, y tomó el libro de la mano derecha del que estaba sentado en el trono (Rev 5:1-7 R60), pero en Rev. 4.2, Juan no vio a ese “anciano de días”, sino la “imagen” del Invisible representado por la gama de colores y de luces: “Y al instante yo estaba en el Viento; y he aquí, un trono establecido en el cielo, y en el trono, uno sentado. Y el aspecto del que estaba sentado era semejante a piedra de jaspe y de cornalina (…). (Rev 4:2-3 R60)

          Daniel escribió al respecto que ese “hijo del hombre” —-”obtuvo acceso, y lo presentaron cerca, aun delante, de Aquel (…) (Daniel 7:13,14).

          Si “Yehová dijo á mi Señor: Siéntate á mi diestra, En tanto que pongo tus enemigos por estrado de tus pies”, entonces le corresponde a yehovah, como “varón de guerra” poner a los enemigos de Jesús en esa condición y eso no lo hará ni Jesús ni su Padre.

          Cuando Jesús advirtió a la mujer que aún no habia subido al Padre, le hizo referencia a esa aclaración que resaltó Pablo: “El que descendió, es el mismo que también subió por encima de todos los cielos para llenarlo todo” (Ef. 4:10-11 R60).

          Esos tronos que Juan vio están en el “segundo cielo” …y el “tercer cielo” está “encima de todos los cielos”.

          ¿Qué note ajusta de todo lo anterior con esa aclaración que Jesús hizo cuando le oró al Padre: “que no hay otro Dios verdadero que no sea el Padre” Y que la vida eterna consistía en que todos conocieran al Padre, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien había enviado? Si el Padre es el único Dios “verdadero”, ¿qué papel desempeña entonces el hijo que ahora es “dios sobre todas las cosas” (Ro. 9.5), como fue Dios Moisés ante el faraón (Ex. 7.1)?

          6.1) Desde luego que el Padre es incorpóreo, porque es “viento” (lat. “espíritu”) e invisible, es amor. ¿ Difícil de digerir esa información?

          Jesús cuando estaba en la cruz (Mat. 27:46) no clamó “¡DIOS MÍO, DIOS MÍO, PARA ESTE PROPÓSITO YO FUI RESERVADO!.

          La fuente no reseña tamaño disparate. Podrás tu ver que le dice Dios (Eli Eli), pero esa comprensión no ajusta con los hechos.

          ¿Puedes, sin dejarte extraviar deotras enseñanzas desajustadas esta frase: “περὶ δὲ τὴν ἐνάτην ὥραν ἀνεβόησεν ὁ Ἰησοῦς φωνῇ μεγάλῃ λέγων· ηλι ηλι λεμα σαβαχθανι;” (Mat 27:46 BGT).

          ¿Qué traduce esta voz: “σαβαχθανι”.

          “Porque en él”….¿en quién?————– fueron creadas (no dice que Dios las creó, sino “fueron creadas”, ¿quiénes las crearon?)———- todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.”

          Quien sabe que existen “COSAS INVISIBLES” lo informa, ahora, ¿cómo lo supo?… es asunto que tendrás que preguntárselo a quien da esa información, pero el hecho es que existen las “cosas invisibles”, o que no se ven, aunque allí están.

          8) La fuente griega no dice que “Dios es Espíritu”, porque el vocablo “espíritu” no es griego, sino latín. La fuente dice que “Dios es viento”, y que quienes le adoran, lo hacen en ese viento o motivación, y conforme a la verdad, que así bajo esos parámetros es necesario que adoren.

          Si te están informando que el Padre es “pneuma” (“viento”) (Jn.4:23-24), entonces ¿qué sentido tiene no aceptar esa explicación y en su lugar intentar torcer la revelación, en tu perjuicio, para pretender afirmar que el “Dios Padre” tiene “un cuerpo visible”—— “pero glorioso”. ¿Qué te significa la voz griega “glorioso”? ¿Cuál es el diseño de ese supuesto cuerpo del Padre?

          No es cierto que Jesús resucitado también es un “espíritu vivificante”. Pablo escribió en griego, no en latín que Jesús es “pneuma” vivificante, que vivifica a los demás, conscientizándoles, resucitándoles, redimiéndoles, accediéndoles al reino de los cielos y por consiguiente relacionándoles con el Padre (1Co.15:45), y si Jesús tiene un cuerpo glorioso, y puede ser visto, entonces, ¿qué exactamente te significa ese vocablo griego: “glorioso”?

          “si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección” (Rom 6:5 R60)

          Si Jesús resucitado se apareció a muchos discípulos y le pudieron ver y tocar, entonces se debió a que tuvo su mismo cuerpo con el que nació.

          Si los mensajeros también son Vientos (Heb.1:7), ello indica que todos los que vieron personas como Ezequiel, Daniel y Juan, entre otros, tenían semejanza al hijo del hombre.

          Si esos tales mensajeros (gr. “ángeles”) pueden ser vistos, ¿cón que cuerpos les han visto?

          ¿Cómo es el cuerpo GLORIOSO VISIBLE del Padre?

          FGuttmann.

          • Jesús Lozada - 13 enero, 2013, 10:18 pm

            Profesor Feliz
            Shalom

            1) Tengo mas que entendido que el PADRE ES ESPIRITU= Pneuma = Viento ok por aclarármelo y ya lo verifique

            por mi mismo en Mt 12:50 pero porque la oración del Padre nuestro dice Cielo entonces porque Jesucristo dijo

            en el Cielo un solo lugar son las versiones que an sido una plaga y malestar por tanta confusión la cual

            también es producto de tantas Religiones

            “Padre nuestro que estás EN EL CIELO” (Mt.6:9-10). Jesús no dijo: “Padre nuestro que estás en todas partes”,

            sino en el cielo, en ese tercer cielo es donde Dios tiene su templo, su morada, y ese lugar es llamado

            también EL PARAÍSO: ( Y QUE YO SEPA HAY NO DICE PADRE NUESTRO QUE ESTAS EN LOS CIELOS PORQUE EL NO VA A ESTAR

            EN 1er y 2do cielo contaminado y lleno de odio e injusticia y imperfeccion y contaminacion por la rebelion

            poreso envió otro consolador un Viento de “si mismo” y envio al Espiritu Santo ?

            Pero buscando la Fuente Griega en wikipedia dice

            Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς

            Padre nuestro que [estás] en los cielos,

            ἁγιασθήτω τὸ ὄνομά σου·

            santifíquese tu nombre; (EL PADRE TIENE UN NOMBRE O SE REFIERE AL NOMBRE DEL QUE ESTA SENTADO EN EL TRONO ? )

            2.1: Si es Padre nuestro que estas en los cielos quiere decir que es el Espiritu Santo que esta en todos

            Lados y mora en cada creyente poreso dice vosotros sois templo del Espiritu Santo? no me cabe la menor duda

            tiene que ser el Espiritu Santo Pneuma Santo, porque con la importancia que le da la escritura y hasta cuando

            dice Por tanto os digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el

            Espíritu no les será perdonada., A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será

            perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el

            venidero. usted que opina ese Pneuma Santo es casi el mismo PADRE y ofender o es Ofender al Padre asi como

            también rechazar al Hijo es como Rechazar al PADRE

            3) Algunos dicen que Jesucristo Perdio la “Fé” cuando dijo Dios Mio Dios Mio porque me as abandonado pensar

            que perdio la Fé es estupido y mas si se sabe que signfica “Fé”, ahora hay no va la palabra Abandonado si no

            Desamparado o Preparado o cual y que queria decir Jesús hay ? el traductor Google me traduce la fuente dice

            “περὶ δὲ τὴν ἐνάτην ὥραν ἀνεβόησεν ὁ Ἰησοῦς φωνῇ μεγάλῃ λέγων· ηλι ηλι λεμα σαβαχθανι;” (Mat 27:46 BGT) (VOY

            A DESCAGAR LA BIBLIA SEPTUAGINTA HABER SI ME GUIO MAS CON LAS ESCRITURAS!!

            3.1) Dios no se dice acaso Eloah en Hebreo ? y es Igual a decir Eli pero en Griego o me estoy equivocando ?

            4) La escritura no dice que Jesucristo se Sento a la Diestra de DIOS PADRE cierto ? ejemplo
            Hebreos 1:3 el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta

            todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio

            de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, (HAY DICE LA MAJESTAD ESA

            MAJESTAD ES EL REY MAGNO QUE REPRESENTA AL PADRE el “Veterano de Dias” cierto ?

            5) Que Quiere decir Hebreos 1:5 ¿A cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado

            hoy», ni tampoco: «Yo seré un padre para él,y él será un hijo para mí»? (ESTA DCIENDO QUE JESUCRISTO ERA UN

            MENSAJERO ? si es asi seria el Mensajero de Yehová que se aparecio tiempo antiguo

            Hebreos 1: 13-14: A cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
            «Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies»?
            ¿No son todos espíritus ministradores, enviados para servicio a favor de los que serán herederos de la

            salvación?,

            El Versiculo 13 concuerca con Salmo 110 que dice (EL SEÑOR DIJO A MI SEÑOR SIENTATE A MI DIESTA HASTA QUE

            PONGA a tus enemigos por estrado de t us pies) ( ESE ANCIANO DE DIAS SE LLAMA YEHOVÁ TAMBIÉN TODOS FORMAN UN

            COLECTIVO Y UNA UNIDAD PARA UN MISMO OBJETIVO !! )

            6) Tendras esos Elohim (24) poderes sobrenaturales ? (PARA NOSOTROS ES SOBRENATURAL ALLA ES NORMAL XD)

            primero muy bien la escritura jamas afirma dicen que tengan pelos blancos y sean ancianos hay solo dicen

            Prebisteros quisas algunos sean blancos otro color rojizo otros con pelo amarillo y negro etc

            7) Usted no cree en la preexistencia de Cristo ? o solo creo como otros que el solo llego a estar en el mundo cuando fue engrendrado en el vientre de María

            8) Usted que Piensa de la “Mitologia Griega” “dioses griegos” ejemplo los 12 “elohim= dioses” donde muy bien esa mitologia se habla de como esos “dioses” tenian hijos e hijas con las hijas de los hombres en especial zeus y que gobernaba en el “monte olimpo” ? (Monte = Gobierno ? Olimpo= significa Iluminoso desde ese “monte2 dice la mitologia que juzgaban los dioses griego y “vein todo”, pienso que esta relacionado con los Bnei Elohim (Hijos de los dioses) que tuvieron Hijos con las mujeres casualidad que el Libro de Enoc nos dice que también esos “Vigilantes , Guardianes” bajaron a un “monte”
            Entonces todos juraron unidos y se comprometieron al respecto los unos con los otros, bajo anatema. Y eran en total doscientos los que descendieron sobre la cima del monte que llamaron “Hermon”, porque sobre él habían jurado y se habían comprometido mutuamente bajo anatema.

            Esta mitologia hay se discute su origen ya que la forma con la que se cuenta y sus caracteristicas mas bien la an copiado de ellas la romana y otras y no se sabe con exactitud todos esos persoanjes y de donde le sacaron tantos nombres porque se relaciona tanto con la historia de Enoc que también habla sobre como esos “Vigilantes”(Angeles no eran) bajaron a un monte

            8.1), Esos 24 monarcas (Elohim), dentro del organigrama del plan tendras Hijos ?, esos Bnei Elohim que se juntaron con las mujeres no necesariamente tendrian que ser esos Bnei Elohim hijos de los 24

            Gracias Feliz

          • Avatar de Félix Guttmann

            Félix Guttmann - 14 enero, 2013, 12:23 pm

            Jesús Lozada:

            1) Los escritos conocidos que tenemos a disposición de esos judíos enviados por Jesús están en griego koiné. No es lo mismo hablar un idioma que tener la mentalidad de ese idioma. A los de mentalidad griega se les explicó que “Dios es Pneuma” = Viento. Así lo entendieron, como entienden los de mentalidad “hebrea” lo que es el “ruah” (viento).

            Esa oración dice: “Padre nuestro que estás en los cielos (οὐρανοῖς), santificado sea tu nombre. Venga tu reino. Hágase tu voluntad, como en el cielo (οὐρανῷ), así también en la tierra” (Mat 6:9-10).

            Para la mentalidad griega se les dijo que Jesús primero hizo referencia a un plural: “Padre nuestro que estás en los cielos (οὐρανοῖς) y luego a un singular: Hágase tu voluntad, como en el cielo (οὐρανῷ), no obstante en la mentalidad hebrea así no fue porque no existe en ese idioma el singular: “cielo”.

            ¿Por qué habría dicho Jesús “Padre nuestro que estás en todas partes” si por las razones que son enfatizó a esos “cielos”?

            Si crees que es en el “tercer cielo” donde “Dios” tiene su “templo”, su morada, y que ese lugar es llamado también EL PARAÍSO, entonces ya vas por caminos que ameritan ser reevaluados, porque si hablamos de “templo” (mentalidad griega; en hebreo no existe el templo), tenemos que Pablo aclaró: “¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él; porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es” (1Co 3:16-18 R60).

            La morada o “casa” del Creador es su creación la cual se rige por su ley conformada por innumerables leyes y en ellas está su “palabra”, siendo esta su ley magna. En la morada o “casa” del Padre, muchas moradas hay (Jn. 14.2). Allí ha preparado Jesús morada para los suyos en calidad de “esposa”.

            El vocablo griego “paraíso” fue usado para que los de esa mentalidad entendieran acerca de la existencia del reino de los cielos.

            Te contradices al decir: “Y QUE YO SEPA HAY NO DICE PADRE NUESTRO QUE ESTAS EN LOS CIELOS”, por las razones que expones, sin embargo al buscar la Fuente Griega en wikipedia encontraste “Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς”, es decir, que si dice “Padre nuestro que [estás] en los cielos”.

            “Santifíquese tu nombre”, incluyó Jesús en esa oración al Padre. Ello no quiere decir que el Padre tenga un nombre fonético, sino una identidad. El nombre identifica a un ser. Muchos en Judea se identificaban como “Yeshúa”, como en estos tiempos los hay “Jesús” por doquier.

            Ese ‘Pneuma Sano’ es un colectivo conformado por millones de mensajeros que están al servicio del Altísimo y de ellos muchos son enviados para “servicio a favor de los que serán herederos de la salvación” (Heb 1:14 R60), así que ese “casi” que comentas no afina.

            3) Quienes dicen que Jesucristo “perdió la fé” cuando dijo “Dios Mio Dios Mio porque me as abandonado”, no comprenden el significado de FE ni tienen la mente de “Cristo”.

            Mateo escribió: “ηλι ηλι λεμα σαβαχθανι”: “Elí, Elí, ¿por qué me has desamparado” (Mat 27:46 BGT)
            Marcos escribió: “ελωι ελωι λεμα σαβαχθανι”: Eloi, Eloi, ¿por qué me has desamparado” (Mar 15:34 BGT)

            ¿Cuál expresión usó Jesús, “Elí” o “Eloi”?

            “Algunos de los que estaban allí decían, al oírlo: A Elías llama éste” (Mat 27:47 R60).

            ¿Cómo se dice en hebreo “Elías”? Se dice אֵלִיָּ֙הוּ: “Eliahu”.

            3.1) Dios no se dice ‘Eloah’ en Hebreo. ‘EloaH’ es traducido como “Dios”, aunque ‘ELoaH’ no significa “Dios”.

            4) Cierto, la escritura no dice que Jesucristo se sentó a la diestra del PADRE, sino de Yehovah, porque el Padre no tiene ni diestra ni siniestra y no es “varón de guerra” que se enfrente a los enemigos de Jesús, y allí en ese aparte claramente dice que se siente HASTA que ponga a sus enemigos por estrado de sus pies, y eso se traduce como guerra.

            Hebreos 1:3 explica que Jesús es el resplandor del reconocimiento de lo que es el Padre, siendo la presentación (imagen) misma de la creación (sustancia) de los vivientes del linaje del Creador, y en esas condiciones sustenta “todas las cosas con la palabra de su autoridad (poder), “habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, o en otras palabras, tomó posesión de lo que es y para lo que es, como representante del HIJO del HOMBRE.

            5) Hebreos 1:5 comenta que a cuál de los tantos mensajeros dijo “Dios”, para el caso el Padre: “Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy» entre los viviente de tu código; ni tampoco: «Yo seré un padre para él, y él será un hijo para mí»? Claramente está diciendo que el Padre a ninguno de sus hijos, en calidad de mensajeros les dijo eso que a su hijo le recalcó.

            El tal Mensajero de Yehová es Gabriel.

            6) Obviamente que esos monarcas, los 24 que conforman ese especial trono, como los demás que son innumerables, tienen poderes o facultades diferentes de las demás autoridades que existen en ese organigrama que rige el reino de los cielos y que no son reyes. Los tales “poderes sobrenaturales” son eso, “naturales” entre quienes conocen las leyes del universo.

            La voz griega “Prebisteros” debe ser despejada en la mentalidad griega sin tintes religiosos.

            7) La preexistencia de Jesús es evidente si habla la información de “unigénito”, de “primogénito” y que “todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho” (Joh 1:3 R60).

            8) Acerca de la mitologia griega,al igual que las muchas que existen, son como que su nombre lo dice, tratados de esos mitos o historias que conservan ciertos vestigios que las diferencian de las leyendas.

            Todos esos “mitos” algo de realidad tienen pero no poseen claridad completa, así que solo sirven como referncias. Sus “dioses” lo eran de cara a quienes se les sujetaban, como los hay en la actualidad, llámense “políticos”.

            8.1). Es obvio que si los Bnei Elohim (hijos de los dioses) escogieron mujeres es porque tienen afinidad con ese sexo y si se juntaron con las mujeres es porque son del mismo código genético, y si tuvieron hijos es porque no los engendraron orando ni ayunando.

            FGuttmann.

  93. jose jorge - 11 enero, 2013, 2:07 am

    Maestro Shalom
    tengo ciertas preguntas sobre estos versículos
    Habló Daniel y dijo: Veía yo en mi visión de noche, y he aquí que los cuatro vientos del cielo combatían en la gran mar.
    Pregunta: cuatro vientos del cielo son los cuatro seres vivientes (IEHOVA)?
    - gran mar espacio exterior contaminado?

    13Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí en las nubes del cielo como un hijo de hombre que venía, y llegó hasta el Anciano de grande edad, é hiciéronle llegar delante de él.
    14Y fuéle dado señorío, y gloria, y reino; y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron; su señorío, señorío eterno, que no será transitorio, y su reino que no se corromperá.
    PREGUNTA: nubes del cielo (naves), hijo de hombre (jesus), Anciano de gran edad (el uno sentado REV4) Y le fue dado……. le delegaron a jesus la creación?

    23Dijo así: La cuarta bestia será un cuarto reino en la tierra, el cual será más grande que todos los otros reinos, y á toda la tierra devorará, y la hollará, y la despedazará.
    24Y los diez cuernos significan que de aquel reino se levantarán diez reyes; y tras ellos se levantará otro, el cual será mayor que los primeros, y á tres reyes derribará.
    25Y hablará palabras contra el Altísimo, y á los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en mudar los tiempos y la ley: y entregados serán en su mano hasta tiempo, y tiempos, y el medio de un tiempo.

    PREGUNTA: El cuarto reino es el de el hijo de perdición?
    - los reinos primero, segundo y tercero ya pasaron en la tierra?
    - 10 Dan 7-24?
    - un tiempos y tiempos y el medio de un tiempo(tres años y medio)

    listo por el momento, el padre lo bendiga.

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 11 enero, 2013, 10:25 am

      Jose Jorge:

      Daniel visualizó esa noche a esos “cuatro vientos” o ejércitos al servicio del Altísimo, al mando de los cuatro seres “vivientes” que se encuentran alrededor de ese trono, llamado “Yehovah”, que por ello significa “varón de guerra”, que combatían contra los ejércitos de satán, llamado el “dragón”, y lo hacían en la parte del universo contaminado, “el gran mar”.

      (13) Daniel también visualizó lo mismo que Juan, “en las nubes (naves) del cielo (universo) como un hijo de hombre ( a Jesús) que venía (a ese trono que describe Juan –Apo. 4 y 5–), y llegó hasta el “Veterano (traducido como “Anciano”) de grande (o importante) edad (experiencia), quien representa al “Padre”, e hiciéronle llegar delante de él. Eso mismo vio Juan (Apo.5). (14) Y fuéle dado señorío, y gloria, y reino; y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron; su señorío, señorío eterno, que no será transitorio, y su reino que no se corromperá.”

      ——–En cuanto a las tales “Nubes del cielo”, es obvio que en el cielo o universo no se dan las nubes.
      ——–El representante del código genético “ADAM” u “hombre” es Jesús.
      ——–El “Anciano de gran edad” es el monarca de más alto nivel en el organigrama del reino de los cielos que representa al Padre.
      ——–Le delegaron a Jesus la creación, por eso es “dios” sobre todo lo que le delegaron (Ro. 9.5; Apo. 5).

      (23) Esa “cuarta bestia” o sistema administrativo, “será un cuarto reino en la tierra”, de corte financiero pero con repercusiones en toda la sociedad en todas sus áreas, “el cual será más grande que todos los otros reinos”, el político, el militar y el religioso, “y á toda la tierra devorará” (gobernará mediante la sistematización) y la hollará (contaminará), y la despedazará.

      (24) “Y los diez cuernos significan que de aquel reino”, el de ese sistema, o “bestia”, surgirán (“se levantarán”) diez reyes (altos gobernantes) y tras ellos se levantará otro (el hijo de perdición), el cual será mayor (importante, poderoso) que los primeros, y á tres reyes derribará (les quitará sus gobiernos).

      (25) Y hablará palabras contra el Altísimo, y á los santos del Altísimo (a los creyentes que no fueron arrebatados) quebrantará (mediante la gran tribulación) y pensará en mudar los tiempos (cambiar la forma de vivir y de pensar de la humanidad) y la ley (que rige al universo de los vivientes) y entregados serán en su mano tres años y medio (tiempo, y tiempos, y el medio de un tiempo”). Eso durará el gobierno del hijo de perdición.

      - Los reinos primero, segundo y tercero aun no han pasado.
      - Dan 7-24 tampoco.
      - Mucho menos un tiempos y tiempos y el medio de un tiempo (tres años y medio). Esos tiempos inician un mes después del arrebatamiento.

      FGuttmann.

  94. Mary - 9 febrero, 2013, 9:32 am

    Buenos Dias Dios le bendiga!
    yo solo queria ver si usted me puede aclarar una pequenia duda que yo tengo….. como ve Dios a las mujeres? devido a que de acuerdo a Genesis el pecado entro por Eva.
    yo siento que desde esos tiempos la mujer a sido muy usada por las fuerzas del mal y enganar al hombre… sino mire ahora para hacer propaganda a un carro ponen una mujer muy hermosa casi desnuda…. que me podria decir usted sobre este tema? en un estudio que que hizo mi esposo con unos amigos llegaron (ellos) a la conclusinon que la mujer no entra al reino de los cielos si no tiene cabeza (varon)

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 9 febrero, 2013, 3:47 pm

      Mary:

      En cuanto a cómo ve “Dios” a las mujeres, pues, con suma importancia e incluyo a Jesús.

      “Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, para que redimiese a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos” (Gal 4:4-5; Ef. 5.28-33).

      “Vosotros, maridos, igualmente, vivid con ellas sabiamente, dando honor a la mujer como a vaso más frágil, y como a coherederas de la gracia de la vida, ——————-para que vuestras oraciones no tengan estorbo————–. (1Pe 3:7 R60)

      Desde luego que desde el momento en que Satán y su imperio vieron a la pareja debidamente instruida para su misión, se la enfilaron a la “matriz”, la mujer, y Satán logró su meta, “engañar” a esa mujer.

      La sola palabra “engañar” indica que hay méritos para exhonerar, así que ambos, tanto el varón como ella, “Hevah” (Eva) no sufrieron más castigo que perder la oportunidad de sacar adelante esa misión que se les encomendó y regresar al lugar de donde fueron sacados y desde luego sufrir como los demás.

      No es cierto que desde esos tiempos la mujer a sido muy usada por las fuerzas del mal. Ambos lo han sido, varón y mujer. En las terribes guerras las mayorias de los participantes han sido varones y las víctimas las mujeres, ancianos y niños.

      Cierto que la Varona “engañó” a su marido, pero ello no repercutió en ser maldecidos.

      No en todas partes del mundo se utiliza a la mujer para promocionar el comercio.

      No afina con la realidad la conclusión por demás de corte fundamentalista de ese “estudio” que hizo tu esposo con sus amigos en cuanto a que la mujer no entrará al reino de los cielos si no tiene cabeza.

      “Porque ¿qué sabes tú, oh mujer, si quizá harás salvo a tu marido? (…) (1Co 7:16 R60).

      De ese estudio, ¿qué concluyeron, tu esposo y sus amigos, en cuanto a la madre de Jesús, si José murió primero?

      La salvación es personal y al respecto no existe la acepción ni la excepción.

      “porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos. Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús” (Gal 3:27-28 R60)

      Qué raro que esas conclusiones de esos estudios, en ese respecto, realizadas por los varones, suelen determinar de manera fundamentalista solo la importancia de los hombres y no de las mujeres en el plan del Altísimo, cuando en el día del arrebatamiento “dos mujeres estarán moliendo en un molino; la una será tomada, y la otra será dejada”(Mat 24:41 R60).

      FGuttmann.

  95. Ana - 27 marzo, 2013, 9:37 pm

    Maestro Felix: Dios no tiene angeles,en castellano mensajeros? Gracias

  96. Ana - 27 marzo, 2013, 9:46 pm

    Maestro Felix: En un video ud. dijo que el diluvio fue universal,pero en la biblia dice solamente diluvio.Me gustaria que me aclare esta duda.Muchas gracias.Ana

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 27 marzo, 2013, 9:51 pm

      Ana:
      No pude decir que ese diluvio fue “universal” porque ello indicaría vincular al “universo”. La Biblia reseña “diluvio de aguas”; “aguas del diluvio”; o solo “diluvio”.
      FGuttmann.

      • Gustavo Alfonso Jiménez Pensado - 25 agosto, 2013, 2:58 am

        Decir que el diluvio fue “universal” no significa que se inundó todo el universo, sino que fue mundial. Es decir la totalidad del mundo fue inundada.

        • Avatar de Félix Guttmann

          Félix Guttmann - 25 agosto, 2013, 10:03 am

          Gustavo Alonso:

          Ciertamente, no se trató de un diluvio universal, involucrando al universo o creación inconmensurable, como tampoco a un acontecimiento “mundial” porque no afectó al mundo conformado por tantas civilizaciones y pueblos de entonces, diseminados en un globo terráqueo que se caracteriza por sus profundas depresiones terrestres, asimismo por sus altos acantilados y altísimas montañas, y que no posee más agua que la que siempre ha tenido, ubicada donde siempre ha estado. Ese acontecimiento se experimentó solo en una amplia zona de este planeta.

          Estamos en pleno siglo XXI que nos aporta y facilita artilugios tecnológicos sofisticados, como los satélites, que nos permiten apreciar en sus debidas proporciones a este planeta desde ópticas que generaciones anteriores carecieron.

          Si ese diluvio afectó a la totalidad de este globo terráqueo, entonces a los niños los trae la cigüeña.

          FGuttmann.

          • Jesús Lozada - 26 agosto, 2013, 4:19 pm

            Feliz Guttamn

            1)¿ Eso del Diluvio y esa poelimica sera que ni tampoco fue que llovio en una area determinada del planeta es decir solo “oriente”, sera que ni si quiera llovio si no lo que se dice en simbologia ?

            1.1) Si eso que se llama diluvio no fue mas que una invacion de aguas por parte de arriba en guerra entre si entre los que oprimian los humanos (Hijos de los Nephelim (caidos) con aguas provenientes del Reino de los cielos es curioso ver esas guerra que muestra las culturas en el cielo como el los aztecas , historias china, todos muestra que una ves hubo una gran guerra en el cielo y lo dibujan peliando en las escultras y escrito la mas conocida fue el de los hindúes (como el Mahábharata) que se pudo apreciar segun los habitantes en la propia “atmosfera”, distintas creencias de pueblos originarios y de las civilizaciones de esos momentos, sera esto el verdadero “diluvio”

            En el caso del Mahábarata, estos seres también usaron una “bomba” para eliminar a una parte de la población

            A) Si sabemos que que aguas en lenguaje simbolico (“encriptado”) de arriba se refiere a Pueblos, Reinos , Civilizaciones y Razas (Apoc 17:5) sera que esas “aguas” que cubrieron la tierra es a lo que se refiere el Genesis a puebos, y razas que no venian de otros mundos, también en estos pasajes no se refiere a agua (H2O) como tal Apo_11:6
            Apo_14:2, Apo_14:7 , Apo_16:4, Apo_16:5
            Apo_19:6

            Shamayim : Halla aguas

            ¿Entonces el diluvio no lo deveriamos tomar con esas caracteristicas ?

            Para el caso el Libro de Enoc da mas señal sobre que aguas se referia ese “diuvio” y de donde provenia las llamas femenino y masculino segun la traduccion

            Capitulo 54: Diluvio

            7 Como en los tiempos en que vino el castigo del Señor de los espíritus y Él abrió los “depósitos” (Limitaciones) de agua (Publos Nacciones y Reinos) que están sobre los “cielos” (Ouranos =Espacio Estelar, Shamayim: Halla donde hay aguas) y las fuentes subterráneas.

            Nota: esas Subterreneas sera los seres que viven abajoo “Tierra Hueca”) (Gen 6:17)

            8 Y todas esas aguas se juntaron, aguas con aguas: las que están —-SOBRE—- los cielos son masculinas (Fuertes) y las que están bajo la tierra son femeninas.(Menos Fuertes) ( Gen 7:10)

            9 Y fueron exterminados los que habitaban sobre la tierra y bajo los límites del cielo (“raquia”),

            Capitulo 55: Diluvio

            1 Tras ello la cabeza (Anciano) de los Días dijo: “En vano he destruido a todos los que habitan sobre la tierra”. (Gen 8:21) 2 Y juró por su gran nombre: “De ahora en adelante no actuaré más así con los que habitantes de la tierra; colocaré un pacto en los cielos Gen 9: 12-13) como prenda de la fidelidad mía para con ellos por el tiempo que los cielos estén sobre la tierra.

            2) Por lo que veo seria lo mas coherente pues es ilogico que Noe entra en un “arca”, eso del arca lo tradujeron de una palabra que quiere decir CAJA, tanto en Hebreo dice “tebá” esto sin contar tomar en cuenta el significados de la letras de la palabra “teba” y en griego es Kibotos (caja)

            ¿ Según lo que se cree y debido a las tradiciones se han pensado que lo que informa la “Biblia” y llega a nuestro Idioma como “Arca” es un “Barco”, si fuera asi porque la fuente no dice oniyá ( barco)?
            De la misma forma lo que se tradujo como “Madera”, en hebreo es “ets” que viene del hebreo atsa y signfica “sujetar” “sujeto”, esto sin explorarlo del signfiicado de cada letra de esta palabra “ets” por lo que desde la perspectiva y gramática hebrea dice es “Cofre Sujeto” , y en la fuente del griego sale es “Xalo” que significa “Garrote”, “Jarro”, por lo que diría Caja de “Garrote” , nada que ver con “arca de “madera” que opina fue correcto traducin esto como “arca de madera”,

            Se ha dicho que en realidad lo que se mando a contruir fue un cofre , donde se extrallo adn de cada especie animal y se “preservo” algo asi como esta imagen

            (http://estaticos04.cache.el-mundo.net/mundodinero/imagenes/2007/09/16/1189942972_0.jpg)

            tampoco creo eso lo de que extrañeron ADN a cada “aniaml” para salvarlo eso es solo una hipotesis que vi

            2.3) con cada especie de animal, bestia y todo eso que narra el Genesis que entro en lo que traducen como “arca”,

            También como que las aguas “cubrian” las montañas es imposible, se imagina usted que el agua halla alcanzado la altura de la montaña mas alta que es el Everest o de la cascado mas allta Los Andes? que lloviera durante 40 dias y si para el caso fuera universal en todas las culturas hay dicrepancias algunos narran 7 dias, otros 10, otros 15, otros 3, esto sintomar en cuenta que la historogriafia dicen que la cultura informa sobre una “inundacion” seria bueno preguntarse que era una inundacion de aguas para aquel tiempo en esas culturas si era una inundacion de (H2O)

            No sera mas bien que las aguas de arriba cubrieron “montañas” (reinos-”gobiernos”) ? y esto comparandolo con Sal 104 que habals sobre esas montañas cubiertas y sobre esos muestros y cabezas que quebranto en el “diuvio” Yehovah segun Job

            ¿ Que esa pocas bestia que metio Noe no eran mas que bestias (sistemas,), esos animales traducido como “domesticos” (sistemas ignorante), y todo eso que narra en verdad también es simbolico con su singificado al igual que Bereshit 1-2-3 y que en realidad no hubo ninguna lluvia como tal si no cuando dice “Llovio” se refiere a su significado Simbolico “encriptado” ?

            4) ¿ Que me dice entonces al respecto usted hacerca de ese diuvio ?, lo tomamos desdel a simbologia de lo que significa, agua, bestia, lluvia, rio, animal ?

          • Avatar de Félix Guttmann

            Félix Guttmann - 28 agosto, 2013, 7:06 am

            Jesús Losada:

            En esta intervención si has apuntalado un tema que disciernes acertadamente porque (1) ese tema del tal “Diluvio” fue de “aguas”. Evidentemente llovió muchísimo en esos cuarenta días, sin embargo bien claro lo define ese relato, que en ese año “seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del mes, aquel día fueron rotas todas las fuentes del grande abismo, y las cataratas de los cielos fueron abiertas, y hubo lluvia sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches” (Gen 7:11-12 R60).

            ¿Cuales fueron esas tales “fuentes” de ese “grande abismo” y en esa perspectiva ¿cuáles fueron esas tales “cataratas” de esos cielos que “fueron abiertas”?

            Ese acontecimiento provocado por el comportamiento de los hijos de los “dioses”, no por los “caídos” o seguidores de Satán, en hebreo “nefilim”, motivó y acarreó la intervención de esas tales “fuentes” de ese “grande abismo” o ejércitos de Satán y de esas tales “cataratas” de esos cielos que “fueron abiertas” o ejércitos del Altísimo.

            1.1) Eso que ha sido proyectado como un diluvio pero enfatizando que fue de “aguas”, como si un diluvio lo fuera de otra índole, fue el enfrentamiento de ambos ejércitos al tiempo que diluvió.

            Ello, no obstante, no coincidió con esas guerra que reseñan esas civilizaciones que bien mencionas.

            Para el caso el Libro de Enoc, él también trae a colación a esos “tiempos en que vino el castigo del Señor de los vientos” y Él fue quien “abrió” esos “depósitos” o lugares donde habitan ejércitos ubicados en esos “cielos” (Ouranos =Espacio Estelar, Shamayim: Haya donde hay aguas), así como a las “fuentes subterráneas” o ejércitos de Satán que residen abajo en esa “Tierra Hueca”.

            “Y fueron exterminados los que habitaban sobre la tierra”, la que experimentaba las experiencias negativas de los “hijos de los dioses” (en hebreo “beni elohim”).

            Por el resultado de ese enfrentamiento y de esa inundación en esa zona el ese “Antiguo de los Días” dijo: “En vano he destruido a todos los que habitan sobre la tierra”. (Gen 8:21) y por ello juró por su gran nombre: “De ahora en adelante no actuaré más así con los que habitantes de la tierra; colocaré un pacto en los cielos” (Gen 9: 12-13) como prenda de la fidelidad mía para con ellos por el tiempo que los cielos estén sobre la tierra.”

            2) Noe junto con su familia entraron en esa “caja” diseñada para esa ocasión y no para navegar, por ello no la llamaron “oniyá” ( barco).

            Los tantos animales que supuestamente ingresaron a esa “caja” no existen en esa zona y de haber existido no hay indicios que los hayan exterminado.

            FGuttmann.

    • juca - 30 agosto, 2013, 6:52 pm

      entonces, esos “animales” que entraron en la caja “arca”, que eran en realidad?

      • Avatar de Félix Guttmann

        Félix Guttmann - 31 agosto, 2013, 12:45 pm

        Juca:

        El costumbrismo con base en ese evento ha sentado “doctrinas” o enseñanzas sin tener en cuenta la información con base en su fuente. El hecho es que ciertos animales de la zona fueron preservaron vivos, otros en sémina, o base de datos genéticos. En esas latitudes no existían todos los animales que existen en este planeta.
        Aparte de los ocho de la familia, también fueron salvadas algunas parejas.
        Así sucederá con el arrebatamiento, aparte de que se salvarán israelitas, también muchos gentiles.

        FGuttmann.

  97. laura - 28 agosto, 2013, 3:47 pm

    Buenas noches desde España.
    Me gustaría haber si me podría explicar ha cerca del libro de enoc.
    En el dice que va a castigar a los vigilantes que descendieron del cielo pero en uno de sus parrafos dice: El nombre del tercero es G’adri’el, este mostró a las hijas de los hombres todas las formas de dar muerte, fue él quien sedujo a Eva y él es quien enseñó a los hijos de los hombres los escudos, las corazas, las espadas de combate y todas las armas de muerte.
    Mi pregunta es ¿si satan es quien sedujo a eva entonces ese tal G’adri’el en que sentido la sedujo no lo termino de entender. Muchas gracias por su atención y que el señor le siga bendiciendo.

    • Avatar de Félix Guttmann

      Félix Guttmann - 28 agosto, 2013, 10:48 pm

      Laura:

      No es conveniente ubicar tiempos diferentes con sus eventos diferentes en un solo suceso.
      El Capitulo 69 de ese libro de Henoch reseña acontecimientos acaecidos mucho tiempo después de que a la Varona su marido Adam le cambió de nombre por “Hevah” (“Eva”) a consecuencia de los hechos que les causaron su expulsión del oriente de ese lugar llamado “Edén”.
      No afina confundir lo llevado a cabo por parte de quien fue un “Querub”, identificado como “La Serpiente”, al lograr en la Varona esa primera seducción con la que tiempos después le hizo a esa mujer ese vigilante de nombre GadriEl, jefe de centenas de esos vigilantes que abandonaron sus misiones por quedarse con las hijas de los hombres.
      Precisamente, para evitar que Eva actuara una vez más en vía contraria al plan del Altísimo, aunque no sujeta al imperio de quien fue un “Querub”, mejor conocido como Satán,se le dio a su hijo sustituto en reemplazo de Hebel (“Abel”).
      FGuttmann.

  98. Avatar de Raúl Blasco

    Raúl Blasco - 10 marzo, 2014, 12:26 pm

    Maestro Felix, bendiciones a usted. Encuentro en el libro de Enoc, capítulo 7, versículo 2-3, que fruto de la unión de los vigilantes con las mujeres, nacieron gigantes de tres mil codos de altura, ¿se está refiriendo a algunos de ellos? Muchas gracias.

    • Avatar de Raúl Blasco

      Raúl Blasco - 5 abril, 2014, 8:10 am

      Maestro Felix, bendiciones a usted. Encuentro en el libro de Enoc, capítulo 7, versículo 2-3, que fruto de la unión de los vigilantes con las mujeres, nacieron gigantes de tres mil codos de altura, ¿se está refiriendo a algunos de ellos? Muchas gracias.

  99. Avatar de Félix Guttmann

    Félix Guttmann - 6 abril, 2014, 8:30 am

    Es obvio que no se trató de codos medida promedio humana.
    FGuttmann.

Leave a Reply

2 Flares Twitter 0 Facebook 2 Google+ 0 2 Flares ×