¿Existe la trinidad?
Estudios Biblicos No Aptos Para Religiosos › Foroluz › Librería de Comentarios › ¿Existe la trinidad?
- Este debate tiene 296 respuestas, 10 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 11 años por Félix Guttmann.
-
AutorEntradas
-
diciembre 1, 2010 a las 10:53 pm #7123AlexanderInvitado
Paz, Hermano, muchas, gracias…
lea este testimonio, no se muy bien lo que vi, pero me gustaria saber su opinion..
Estaba en el baño (como eso de la 1 am por ahi) y derepente alzo mi caveza, y veo «dos puntos rojos» que se movian como sic sac, y la verdad me senti, un poco impresionado, por que no sabia lo que era, pense en en que dereoente fuera un avión, pero un avion no puede volar tan bajo, pense en un elicoptero, pero el elicoptero no se puede mover en sic sasc, asi que deduci, en que era un «Ovjeto volador no indentificado (ovni)», como no sabia que era, pense en eso…
digame, hermano, derepente vi mal, o ¿que me puede decir usted?
Gracias Hermano Felix Guttmann, me gustaria resivir, algun argumento (de usted) sobre si Adan y eva fueron los primeros…gracias..que Dios le guarde y los bendige, Amén….
diciembre 2, 2010 a las 7:27 am #7124Félix GuttmannModeradorAlexander:
Discúlpame por no darte mi opinión con respecto a tu experiencia. Es que no me arriesgo a dar mi opinión ante testimonios que no investigo a profundidad.
Desconozco si el baño donde estabas carece de techo, por ejemplo, o si tu experiencia fue en un ambiente cerrado.
No se si ese evento lo viste desde la ventana de ese baño, en fin.
Imposible pronunciarme en el sentido de si viste o no mal.
En cuanto a recibir algún argumento de mi autoría sobre si Adan y Eva fueron los primeros, te sugiero contactar a Gilbert quien está encargado de los libros, tratados y vídeos de Camino Luz:
decanatura.caminoluz@gmail.com.
Cordial saludo:
FGuttmann
diciembre 3, 2010 a las 2:08 pm #7125AlexanderInvitadoPaz, Hermano, Felix Guttmann… Gracias por su respuesta; le explico mejor lo sucedido.
Sí le faltaba un pedaso de ternin (del techo del baño); solo alce mi cabeza y ví eso (como al techo del baño le faltaba un pedaso de ternin).
Estoy seguro de que vi eso (lo que fuere), pero no se muy bien que era -por eso la consulta a usted Hermano-.Pero en fín, gracias, por su respuesta; mas bien quisiera preguntarle otra duda:
Quisiera saber sobre los 144 mil, (una explicación), o sobre los dos testigos si es que es Moises y Elias o Enoc y Elias…
Usted en uno de los comentarios me dijo que si saqué mis concluciones de que el Pastor (de la iglesia donde congrego) maneja «el costumbrismo místico y religioso»…una pregunta ¿a que se refire con eso?, me puede explicar porfabor, gracias…
Y el mismo Señor de paz os dé siempre paz en toda manera. El Señor sea con todos vosotros.
Gracias Hermano Felix Guttman, nos le escribo otro dia otro comentario, Que Dios lo guarde y lo bendiga siempre, Amén….
diciembre 4, 2010 a las 9:14 am #7126Félix GuttmannModeradorAlexander:
El hecho de que has ampliado tu experiencia, ello significa que es muy complejo y difícil emitir un concepto u opinión sin contar con todos los elementos o evidencias o pormenores del caso y por eso no me atrevo a pronunciarme en absoluto con respecto de tu experiencia.
Si tú mismo no estás seguro de lo que viste, entonces, como complicado emitir
siquiera una posibilidad y pronunciarse al respecto con esas «evidencias» sería una crasa irresponsabilidad.Los 144 mil son israelitas: 12mil de cada una de las doce tribus de Israel (Rev. 7.1-8).
Ellos YA fueron sacados -ARREBATADOS- con Jesús, como PRIMICIAS (1Co. 15.23) del futuro arrebatamiento´»masivo» que se avecina (Rev. 14.1-5).
«Éstos son los que —————siguen——– al Cordero ———-por dondequiera que va——-. Éstos ———fueron redimidos———– de entre los hombres como primicias para Dios y para el Cordero» (Rev. 14:4).
Estos son esos cautivos que Jesús llevó a su «cautividad» (Ef. 4.8).
Su ministerio es el de administradores de los asuntos de Jesús.
Acerca de los dos «olivos» o «testigos», Moisés no ha resucitado.
Enoc y Elias son los únicos de los tantos «transpuestos» al universo que no han gustado de la muerte.
En cuanto a mi sugerencia, que sacaras tus propias conclusiones acerca de tu «pastor» que maneja “el costumbrismo místico y religioso”, me refiero a que conozcas del costumbrismo que se ventila en el «cristianismo gentil» donde lo místico prevalece de la mano de lo religioso.
Te corresponde, entonces, estudiar mucho acerca del mal llamado «paganismo», y de lo que significa «religión» o creencias que son postuladas como verdades.
FGuttmann.
diciembre 21, 2010 a las 10:31 pm #7127EduardoArroyoContrerasInvitadoSeñor FELIX GUTTMAN.
En cuanto al tema de la trinidad, y especificamente en lo que esboza el versículo 7 del capitulo 5 de la primera carta de San Juan, respecto de su posición, es preciso que me aclare entonces, si toda la carta de San Juan, no debe tomarse como referencia como fundamento para la fe Cristiana, pues, no comprendo, que para unos versiculos, para el caso, al que usted hace referencia, no se tome en cuenta la trinidad como ahi se expresa, que el padre, hijo y espiritu Santo, son uno, y en lo demas que contiene esa carta de Juan entonces si sea aplicable; la pregunta es. ¿ Es solo ese versiculo el que no esta acorde con la fuente griega o es la totalidad de la carta?, quisiera leer sus argumentos, pues la lógica me lleva a pensar, que si lo particular no hace referencia a un todo, entonces, la totalidad de lo escrito por Juan es razonablemente no acogible según su apreciación, pues no es comprensible tomar y aplicar algunos textos y excluir otros . Agradezco sus puntos de vista al respecto.-
diciembre 22, 2010 a las 1:36 pm #7128alexInvitadodeje pasar mucho tiempo para ver si habia una respuesta a mi pregunta, sin embargo no hay respuesta, sera por falta de tiempo??? o sera simplemente que no se me quiere contestar???, falta de tiempo no lo creo porque he visto respuestas posteriores a la pregunta que he hecho, lo que melleva a concluir que no quiere contestarme mi pregunta, en fin Dios lo bendiga.
diciembre 22, 2010 a las 1:42 pm #7129alexInvitadoconste que hice una pregunta concreta… hermano porque no me responde una respuesta concreta sin tantas vueltas…..
diciembre 22, 2010 a las 7:16 pm #7130Félix GuttmannModeradorAlex:
Desconozco tu edad, pero me parece que tu manera de enfocar tu queja es un tanto inmadura, porque si para el caso que resaltas no has recibido respuesta, siendo que te consta que solemos responder a toda correspondencia que nos llega, lo adecuado sería, a nuestro entender, que nos recordaras acerca de tu inquietud y listo.
FGuttmann
diciembre 22, 2010 a las 8:52 pm #7131Félix GuttmannModeradorAlex:
Conste que te convidé a replantear tu pregunta …
Hermano, ¿por qué no la vuelves a hacer de manera concreta sin tantas vueltas…..?
FGuttmann
diciembre 29, 2010 a las 9:08 pm #7132Gilman72InvitadoEduardo,
¿Usted sabe quienes son los que dan testimonio?, pues usted toma estos versiculos para sustentar la trinidad, cuando hay no se habla de ninguna trinidad.Tendras que poner de acuerdo a los traductores , porque en la version que usted expone del Cap. 5. 7 de 1 de Juan, no se esboza ninguna trinidad “según fundamento de la fe cristiana”; Pero que si revisas las vesiones Dios habla hoy, Palabra de Dios para todo, la Biblia al Dia, no se ponen de acuerdo con lo que usted expone y no se habla de que el Padre, hijo y espiritu santo son uno, sino que los tres que dan testimonio estan de acuerdo.
diciembre 30, 2010 a las 3:38 am #7133Félix GuttmannModeradorEduardoArroyoContreras:
Ya es asunto «viejo» y conocido que 1 John 5:7 no aparece en la fuente ‘original’ y solo fue agregado en las versiones de habla español, es decir que en otros idiomas no aparece.
Y en el supuesto caso que formara parte de una información de Juan, ¿dónde dejamos la aclaración, por ejemplo, de Jesús (Jn. 10.30; Jn. 17.3); y qué hacemos con la de Pablo (1Co.8.-6)?
¿Cómo conciliamos la trinidad en Apo. 5.13, donde la creación en pleno solamente reconoce a dos personas y lo mismo hará la congregación de Jesús después del arrebatamiento (Apo. 7. 9.10?
Un solo versículo, hipotéticamente, el de 1Jn. 5.7, dejaría sin fundamento todos los demás que solo resaltan al que está sentado en el trono y al cordero?
¿Los demás no tienen validez?
¿Dónde dejamos el organigrama revelado en Apo. 4 y 5?
FGuttmann
enero 5, 2011 a las 8:59 pm #7134EduardoArroyoContrerasInvitadoGracias, por sus apreciaciones, excúseme por traer a colación un tema viejo para usted, pero para este aprendiz es novedoso, por tanto, si no es mucho pedir y en aras de afianzar aún más este conocimiento, le estaré muy agradecido, cuando tenga tiempo, indicarme la fuente donde pueda el suscrito informarse de toda esa situacion respecto de que el texto de 1a de Juan 5:7 fue agregado en las versiones de habla español; para mí es importantisimo conocer todo ese trasegar de situaciones, pues se trata que despues que yo entienda, difunda lo aprendido.
Gracias por su loable labor, Dios lo ayude en esta misión. EDUARDO.
enero 13, 2011 a las 4:33 am #7135Israel TrujilloInvitadoMi hermano Eduardo Arroyo, es dificil lidiar con estas ideas dado que tenemos desde naciemiento escuchando una version de las cosas, le invito a investiga un poco mas de eso, hay una herramienta llamada «e-sword» le servira para comprobar que si es agregado y que no, sobre 1 de Juan 5:7, esta mas que claro que la frase «en el cielo el padre el verbo y el espiritu santo, y estos tres son uno» es un agregado, el texto original indica solo asta «por que tres son los que dan testimonio,» y en este caso todo el timpo se habla del «agua, la sangre y el viento». Es su sola responsabilidad invesigar esto, y dejar de leer argumentos. 🙂 En lo que pueda servirle alli esta mi correo electronico, bendiciones y un cordial saludo.
enero 13, 2011 a las 4:40 am #7136Israel TrujilloInvitadoMi hermano Eduardo Arroyo, es dificil lidiar con estas ideas dado que tenemos desde naciemiento escuchando una version de las cosas, le invito a investiga un poco mas de eso, hay una herramienta llamada “e-sword” le servira para comprobar que si es agregado y que no, sobre 1 de Juan 5:7, esta mas que claro que la frase “en el cielo el padre el verbo y el espiritu santo, y estos tres son uno” es un agregado, el texto original indica solo asta “por que tres son los que dan testimonio,” y en este caso todo el timpo se habla del “agua, la sangre y el viento”. Es su sola responsabilidad invesigar esto, y dejar de leer argumentos. En lo que pueda servirle alli esta mi correo electronico, bendiciones y un cordial saludo.
enero 13, 2011 a las 4:56 am #7137Israel TrujilloInvitadoAlex si te refieres al aspecto religioso y mistico, te sugiero que estudies sobre el tema de la palabra «angel» «dios» «espiritu» «Demonio» «satanas» «si satanas es espiritu» en fin…
Todos estos temas estan expuestos en los videos, escudriña, y sabras por que en las congregaciones se vive un total engaño, cayendo en lo que dijo pablo que no practicabamos, «tirando como al viento sin saber a que le tiramos» mas al estar enterados de todo, entonces si sabemos que es lo que nos corresponde hacer y predicar.
Cuando suponen que satanas es un «espiritu» te aseguro que no lo es, cuando dicen que vieron un angel semi-trasnparente con «alas blancas», el cual se les aparecio tambien te aseguro que no es, todo ese asunto mistico tergiversa la escritura, haciendote entender y «sentir» cosas que con un simple acorde de guitarra en tono «menor» y en ritmo de balada cualquiera puede provocar en la gente y mas cuando son masas. Te lo dice un musico que vivio esa experiencia.
Sobre tu testimonio, y disculpa si meto mi cuchara, acerca de lo que viste, pues si no es una nave convencional entonces es un «Objeto Volador No Identificado» que se abrevia «OVNI», ahora bien eso no necesaria mente es un demonio, si es que entiendes que significa la palabra demonio. El ejercito de satanas tiene un color que lo identifica, eso te puede ayudar. Por eso es necesario estudiar mas al respecto como ya te hizo la invitacion nuestro hermano Felix Guttmann.
Estudiale, escudriña y saca tus conclusiones de lo que viste.. 🙂 saludos.
-
AutorEntradas
- Debes estar registrado para responder a este debate.