La rebelión de Satán

Jesús Lozada:

Me da la impresión que se te hacen complicadas o complejas algunas informaciones de la «Biblia» quizás por tu idioma o manera de recibir esa información que pretendes interpretar.

1) Preguntas «por qué cuando “satan” se le aparecio a Jesus para “tentarlo”, Jesus le dijo que le sirviera a su dios (altisimo) acaso no era el mismo Querub que se le aparecio o fue un Enviado del Querub, Nuestro Señor le dijo fuera satanas (le dice satanas ya que eso en arameo signfica adversario, oponente cierto ? porque escrito esta a tu dios serviras».

Tu inquietud tiene prácticamente la misma proyección del tema donde sacas dos «Yehovas», todo por la forma de redactar esos sucesos quien los escribió para luego entregárselos a Moisés. En este caso, bien claro lo dice quien escribió acerca de ese encuentro. Mateo expone que «entonces Jesús fue llevado por el viento al desierto para ser tentado —————–por el diablo———» y agrega que «después de haber ayunado cuarenta días y cuarenta noches, sintió hambre» y que «se le acercó el tentador y le dijo (…)».(Mat 4:1-3 R95). ¿De dónde piensas que pudo haber sido un enviado de Satán, si allí dice claramente lo que allí está informado?

No solamente le respondió Jesús a Satán en persona lo que resaltas: «porque escrito esta a tu dios serviras». Jesús para cada ocasión le dio una respuesta, la respuesta que debía recibir Satán en persona: ——-«No solo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios»; «Escrito está también: «No tentarás al Señor tu Dios» y «– Vete, Satanás, porque escrito está: «Al Señor tu Dios adorarás y solo a él servirás». Mat 4:4-10 R95)

A ello tu concluyes que «obviamente ese no era el Satan verdadero».

¿De verdad crees que los informadores de ese hecho no supieron explicarlo o quizás se trató de que no lo explicaron según tu forma de comprender los hechos?

¿Tiene algún sentido para tí que Jesús haya sido tentado por un enviado de Satán y le haya respondido a un enviado de Satán?

¿Por qué mejor no reflexionas del porque se llevó ese encuentro entre ambos personajes, cruciales y puntuales de esta historia en la cual se haya sumergido el mundo en que nos encontramos?

2) El vocablo «Eloah» tiene su razón de ser y por ello tiene su correspondiente significado, y ello es indiferente de la manera como ha sido traducido. ¿Por qué necesariamente debe haber otro significado en hebreo aparte del que significa?

Cuestiona a los traductores de cara a conocer del significado del significado de cada vocablo arameo, hebreo o griego koiné.

FGuttmann.

Jesús Lozada:

Mientras no despedaces o no desatiendas la información religiosa que tengas con respecto de la «Biblia», no te será viable comprender esa información que nos aporta ese compendio de libros, que algo ni pizca tiene de religiosa esa información.

¿Qué de complicado tiene visualizar ese encuentro trascendental de dos seres «semejantes» en todo sentido y orden?

Jesús es hombre, como Satán también lo es.

Tenía que darse ese encuentro algún día de esos días, porque el HIJO del HOMBRE, representado por el HIJO unigénito y primogénito del Creador, había de ser engendrado y nacer en la tierra que fue para ello elegida de entre innumerables moradas existentes en la creación del Padre, porque estaba «ya destinado desde antes de la fundación del mundo», pero por las razones ocasionadas por esa rebelión, fue «manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros», explicó Pedro (1Pe 1:20 R60).

Satán dudó que su «HERMANO MAYOR» estuviera frente a si ese día, porque evitó durante siglos que eso aconteciera: el engendramiento, nacimiento y el inicio de la misión de Jesús contra por él delante de su imperio, por eso al ser llevado Jesús a ese «desierto» o lugar del universo ausente de presencia de ambas partes, de los hijos del reino de los cielos como del imperio de Satán, le cuestionó diciéndole: «Si eres el Hijo de Dios (…).

—————De ninguna manera en alguna de sus respuestas a Satán se refirió a si mismo Jesús.

Después Satán llevó a Jesús a ese «monte muy alto» (su gobierno o imperio), y desde allí le mostró a Jesús todos los reinos del mundo bajo su regencia, y la gloria o esplendor de ellos.

FGuttmann.

Carlos:

Una «juntura» viene de «juntos», semejante a una «soldadura». El Querub rebelde es fruto de ese «amanecer» o manifestación entre los hombres del hijo unigénito y primogénito.
FGuttmann.

Carlos:

Me extraña tu deducción que ni cerca está de la realidad. ¿Qué es para ti una “juntura”? Viene de “juntos” ese vocablo. Semejante a una “soldadura”. El Querub no siempre fue rebelde, antes de su rebelión «fue perfecto en todos sus caminos…. hasta que se halló en él maldad». Antes de su nefasta decisión tenía un objetivo, una misión específica, que otro «Querub» no tuvo, y la recibió obviamente del reino de los cielos: ser la «mano derecha» del Hijo unigénito y primogénito, quien conocemos como «Jesús». Su misión tenía que ver directamente con ese “amanecer” o manifestación entre los hombres del hijo unigénito y primogénito.
FGuttmann.

Carlos:

Pablo, ¿se «atrevió» a decir? ¿Qué entiendes por «atreverse»? ¿Sabes tú quién es Pablo?
Tu puedes fácilmente discernir cómo pueden estar «escritos los nombres en los cielos» de esas personas y de aquellos cuyos «nombres están en el libro de la vida» (Phi 4:3 R60)
FGuttmann.

Felipe:

No tiene ninguna relación Ezequiel 28:14 con esos estudios de esos «físicos» que comentas. Todas las «estrellas» son soles, así que según esas posiciones todas sirven de «puertas intergaláctica» que «podrían» (hipótesis) comunicarse con otros sistemas solares.
Y en el caso que así fuera, ¿de qué nos ayudaría eso de cara a nuestra salvación? (Heb. 2.3).
FGuttmann.