Letras y numerologia

Calixto:

1) Negativo: no es según mi opinión o dictamen que Adan y Eva vienen de una familia, los «Adams».
Te es conveniente leer Genesis 5. 1-2.

2) Para despejar si Adan y Eva fueron «engendrados», te es necesario primeramente averiguar que entiendes tu por «engendrar» y ser «engendrados».

3) La Biblia no dice que «fuimos formados del polvo de la tierra» y si de ello se tratara solo haría referencia a esa pareja, no al resto de la humanidad. Hasta donde entiendo tu no procedes del «polvo de la tierra» o ¿si?

He aclarado que la fuente hebrea no informa que procedemos del «polvo de la tierra», sino del «residuo» de la «adamah», y tampoco menciono la fonética «Yavhé Dios» porque esta tampoco aparece en esa fuente. No me sirve de nada la versión de la Biblia que usas y menos si no se ajusta a la fuente (hebrea).

4) La fuente (hebrea) no dice que EVA salio de una COSTILLA.
Ademas, ese nombre «Eva» («Hevah») surgió después de que la pareja transgredió.

No sustento las investigaciones acerca de la Biblia de alguna de las tantas versiones que existen. Solo de las fuentes.

FGuttmann.

CJLL:

1) Si Adan y Eva hubiesen sido los primeros, ¿de que raza fueron? ¿Negros, blancos, amarillos, cobrizos, altos, bajos, gigantes? ¿Que ADN tuvieron?
Si fue ese «varón» HECHO según cierta IMAGEN, pero conforme a cierta SEMEJANZA, entonces, ¿existió ese «varón» antes de quienes le «hicieron» y luego le «crearon»?

De no haber existido quien o quienes le «hicieron» y luego le «crearon», ¿de donde habría surgido?
Adan tuvo la misma semejanza de quien o de quienes le «hicieron» y esa «semejanza» se sustento en la «imagen» de El o de ellos. Entonces, ¿quien fue o quienes fueron primero, el, ellos o Adam?

Si el o ellos no hubiesen decidido su «hechura» y luego su «creación», con el objetivo de lograr una «formación» especifica, ¿habría surgido ese «varón» y esa «varona»? Si esa pareja hubiese surgido primero, ¿a imagen de quien o de quienes habrían sido, y conforme a la semejanza de quien o de quienes?

Todo indica que existieron primero que Adam y su mujer quien o quienes les hicieron, y que después los crearon para luego formarlos. Todo indica que Adam tuvo la misma imagen de quien o de quienes lo hicieron y lo crearon con un objetivo, y que esa su imagen a ellos se sustento en la semejanza que tiene el o ellos entre si.

Tu apreciación personal, como toda opinión o creencia, es irrelevante delante de una realidad que ha sido dada a conocer y en lo que respecta al caso que traes a colación, a Cain, tu posición no alterara un acontecer. Esa información, que no depende de nadie, si es o no aceptada tal como ha sido dada a conocer, resalta que por las razones que fueron, ajenas a nuestros criterios, Cain reacciono ante su expulsión de ese lugar, y ello esta informado en ese texto, indiferente a si es o no asimilado o aceptado por quienes de ello se enteren miles de años después de esos dias.

Según lo informado, Cain temió de algo y de otros. Esa información, que muchos quieren desdibujar con el fin de imponer sus opiniones o creencias, recalca que ese «Dios» le dio la razón y que por ello le adjudico o le puso, donde se lo puso, una «letra» que sirvió de «señal», de indicativo tácito, a alguien o a otros para que se abstuvieran de agredirlo por las razones que les animaban.

«Cualquiera que me hallare me matara» …clamo ese varon. ¿Por que alguien querría agredirlo a muerte? ¿Luego no fue Cain el primer homicida o lo fue Satan? ¿Acaso Satan no tenia seguidores que actuaban siguiendo sus parámetros o la rebelión fue posterior a los días de Adan y de su «familia»?

La Escritura no es extraña, sino la mente de quienes se esfuerzan por no asimilar la información aportada en su contexto, de cara a una realidad que las mayorías desconocen aun perteneciendo a este siglo XXI que aporta tantas evidencias que no conocieron las generaciones inmediatamente anteriores.

«Vino nuevo en odre viejo….» da resultantes desafortunadas.

Esas Escrituras informan mucho mas de lo que capta la mente limitada por falta de informaciones colaterales.

Si Cain y Set, entre otros, hubiesen tenido relaciones con Eva, esas Escrituras lo hubiesen asentado, porque estas están para informar, no para desinformar o para callar, porque su Inspirador quiere que todos los hombres conozcan la verdad y sean libres de tantas cadenas de ignorancia.

Las especulaciones resaltan cuando hay desconocimiento contextual y por eso existen tantas denominaciones que se precian de ser «cristianas», porque cada quien asume como verdad su desconocimiento y erige su «iglesia» aglutinando ciegos, sordos, que no buscan ver ni oir.

Es indiferente lo que opinen o digan de las Escrituras quienes de ellas no asimilen su información.

2) No es cierto que con respecto a lo del «Polvo de la tierra» hasta cientificamente la BIBLIA ESTA EN ARMONIA con eso, porque «nuestro cuerpo no está hecho del Polvo de la tierra». De una carretera llena de polvo no surgen los pueblos. Quien analice un grano de polvo no encontrara alli ADN ni genoma alguno, mucho menos el humano. Estamos en el siglo XXI …

Que los científicos de ese área de la genética hayan descubierto que el cuerpo humano se compone de 28 elementos todos encontrados precisamente en la tierra, ello no dice ni indica que de esos componentes surge el ADN o el genoma humano. De ser asi, ¿que sentido tienen las relaciones sexuales? ¿Luego la reproducción del codigo genetico humano no es por medio del sexo? ¿Por que no surgen de los desiertos poblaciones enteras cada dia, si solo el polvo, la arena, alli residen? La Biblia, su fuente hebrea para el caso, no hace alusión al «polvo», sino a un «residuo». esa fuente resalta el vocablo «afar» en vez de «abak». Dejarse llevar de una de las tantas traducciones vertidas por interpretaciones de sus traductores que solo eso debieron ser, traductores, y no interpretadores, es ya un error garrafal.

La Escritura hebrea no dice que que «del polvo eres y al polvo volverás».

Si «HAY CUERPOS TERRENALES Y ESPIRITUALES», ello no quiere decir que alguno proceda del «polvo».

Si «se siembra cuerpo animal» y si «resucitará cuerpo espiritual», ello indica que ahora tenemos «cuerpo animal». ¿Es eso verdad? ¿Procede el «cuerpo animal» del «polvo» o del «polvo» surgirá el «cuerpo espiritual»?

¿Cual de los dos CUERPOS surgirá del «polvo»?

¿Como encajamos lo de «resurrección» en esa información que resalta lo del «cuerpo animal»?

¿Que es un «cuerpo animal» y que es uno «espiritual»? ¿Que significa «cuerpo»?

«Y así como hemos traído la imagen del TERRENAL ——————–(¿por que agregas «Adán», si no fue el primero en su especie?)————–, traeremos también la imagen del celestial»

¿Que es una «imagen»?

“Y hay cuerpos celestiales, y cuerpos terrenales; pero una es la gloria de los celestiales, y otro la de los terrenales.” (1 Corintios 15:40).

¿Que diferencia hay entre esos «cuerpos»: los animales, los espirituales y los «celestiales»?

¿Cual es la «gloria» de cada cual?

3) Me pides el favor que te responda como creo o según la fuente Hebrea como fueron hechos y Formados, de que material, si no es del povlo de la tierra

Si se tratara esa «hechura», esa «creación» y esa «formación» de la especie humana surgiendo en este planeta por primera vez, y del «polvo de la tierra», entonces, podríamos irnos al campo del supuesto «polvo de la tierra», pero no tratándose de ello lo que informan esas escrituras, jamas lograremos ajustar lo incompatible.

Si Adan y su pareja fueron un resultado especifico, según una imagen especifica, la quien o la de quienes los hicieron y crearon, entonces quienes los hicieron, crearon y formaron también procedieron del «polvo de la tierra» y si se trato de «Dios», pues como incompatible que ese «Dios» haya surgido del «polvo de la tierra».

4) Crees que en un comentario mio que habias leído en otros temas decía que Adan y Eva Vinieron de una familia de Adam, pero tu creer no esta sustentado en lo que resalte que dice la Biblia al respecto: Gen. 5.1-2.

5) Me preguntas ¿que es el código genético ADAMICO? Bueno, aprovechando que tienes el tiempo y a tu disposición internet para investigar, lo conveniente es que investigues por tu cuenta que es un «código» y que es la genética. Asi te enteraras que existe el genoma, el ADN, sus propiedades, resultados, y que ningún código genético procede del «polvo de la tierra», porque el «polvo» eso es solo «polvo». Aprovecha e investigas al respecto.

6) Con respecto del significado del vocablo hebreo «Adamah», pues, de esa palabra procede el termino ADAM. Muchos «adamicos» vivían en aquellos días en esa «adamah», de la cual fue tomado ese ADAM en particular, tanto el varón como la varona, y a esa «adamah» regresaron, pues del «residuo» de esa «adamah» fuiste tomado», dice la Escritura. La «adamah» era esa civilizacion llena de «adamicos» y de ellos muchos quisiseron matar va Cain, si lo hallaran por ahi. Para evitarlo cain se fue a otra «tierra», la de «NOD» (el «fugitivo»).

7) Si Elohim dijo «hagamos ADAM a nuestra imagen conforme a nuestra semejanza» es porque necesitaron «hacer», luego «crear» y por ultimo «formar» a un «adamico» precisamente a «imagen» de ellos, conforme a la «semejanza» de ellos.

Para conocer de la «imagen» de ellos hay que conocer la «imagen» de ese ADAM, que fue «hechura» y «creacion» de ellos conforme a la «semejanza» que ellos tienen entre si.

FGuttmann.

CJLL:

1) No escribí la «Biblia» en ningún idioma, tampoco la he traducido (aún), y solo me limitó a informar lo que allí está escrito según las fuentes. No he dicho que allí dice «que el pasaje polvo eres y polvos volverás o polvos te convertirás». Siempre he aclarado que allí dice «residuo» y no «polvo». No se está «diciendo practicamente que ese pasaje es inventado o adulterado», solo se puede apreciar que no ha sido traducido con el vocablo adecuado.

2) Cuando una persona lleva muchos añosssss muerta y se ahogó o fue cremada entonces sus “huesos” no se convierten en polvo. Cuando el tiempo hace mella en huesos, estos se convierten en polvo de ese material óseo, y otros elementos diferentes de lo óseo también se convierten en polvo y no todo polvo procede de los huesos. Existe el polvo cósmico, polvo del espacio; polvo cometario; polvo interestelar o intergaláctico; polvo interplanetario, polvo de disco circumestelar, polvo de disco circumplanetario. Si hablamos de polvo, tenemos al conjunto de partículas de tierra fina que se levanta en el aire produciendo una nube de polvo. Existe la materia dividida en partículas muy pequeñas que producen, según el caso, polvo de carbón; polvos dentífricos; polvo de rapé.

3) Estás viviendo en pleno siglo XXI, así que bien puedes escudriñar el espacio exterior sin temor a que los religiosos y los de mente obtusa te señalen como suelen hacerlo motivados por su necedad o ignorancia racia y peligrosa, y si te sales de lo convencional quizás aprecies que el «Dios», Creador, el Padre de Jesús, tiene hijos que conforman un «reino» y que este está ubicado o disperso en toda su «casa» o creación, y que este planeta no es el único en tamaña creación inconmensurable, así que esos «mensajeros» de los que habla la Biblia no residían ni residen en esta morada, cuando hay muchas, según lo ratifica Jesús.

En este siglo existe mucha información y desinformación suficiente como para escudriñarlo todo, examinarlo todo, y sopesar lo investigado con mente no religiosa y te puedes confiar en la Biblia que te habla que hubo reinos, dominios, principados, autoridades y familias en esta tierra antes de la rebelión de Satán (Col. 1.16; Ef. 3.15).

Independientemente del resultado que abonas, desarrollado por ese equipo de científicos de la Universidad de California, Berkeley, del año 1987, tienes que atender quien aporta el sexo en la reproducción. Habla con cualquier médico al respecto.

4) Si te consideras descendiente de Noe, pues, algo malo no hay en esa creencia, porque de algo no te servirá, porque te es más importante atender lo que se viene que lo que sucedió, que si bien sirve como conocimiento, lo que se viene marcará nuestra salvación o experimentar lo contrario. Si sigues a Jesús toda esa información te será de gran ayuda para no perder sus huellas.

5) En cuanto al diluvio, aprovecha que estás en este siglo XXI y revisa la topografía de este planeta y su contenido en agua, a ver si coincide su estructura con un resultado global en cuanto a un supuesto diluvio en los términos que el costumbrismo exhibe con base en la ignorancia de generaciones inmediatamente anteriores.

Estás tomando apartes de la Biblia para mezclarlos con la temática que traes a colación que no tienen obviamente relación.

Salmo 74:13, habla de ese «mar» que no tiene que ver con los «mares» de este planeta. ¿Cuál de todos los «mares» de esta morada fue dividido? ¿A cuáles «cabezas» quebrantó Dios de cuáles «monstruos» de esas «aguas.» ¿De cuáles «aguas»? ¿De cuál «leviatán» hace referencia ese salmo?

No se niega que existió un diluvio, pero ¿por que enfatiza que fue de «aguas»?

Estás mezclando una información que aportan esos salmistas con otro tema que no coincide con esas aportaciones.

FGuttmann.

Mattithyah:

Gracias por hacer notar el error si de eso se trata.
FGuttmann.

Jesús Lozada:

1) En ese Video al que haces referencia, uso el ejemplo de los 12 Libros, pero es solo un ejemplo, no que existan.

2) Esos «números» tienen sus correspondientes significados. No tienen que ver con Versiculos ni con Capitulos.

3) Después de tantas explicaciones sobre este tema al parecer aún no has captado que existe un organigrama en el reino de los cielos, independientemente de la rebelión del Querub, y que a raíz de ese acontecimiento surgió otro organigrama dedicado a contrarrestar el ímpetu del imperio de Satán.
Ese otro organigrama dedicado a contrarrestar el ímpetu del imperio de Satán se identifica como el «Altísimo».

No tenemos que «quedar» en algo, solo entender una realidad. Ya es hora de asimilar una información que resalta que al Padre se le describe como un «ruah» o en griego «pneuma», que se traduce como «Viento», pero ante la realidad solo son maneras de describir lo indescriptible con una sola palabra.

4) Si al Padre no se le menciona en el TanaK, ello coincide con un plan, y por ello, según ese plan, Jesús vino a dar a conocer del Padre.

5) Jerusalén en Hebreo se dice «Yerúshalaím».

6) Yishrael (Israel) en Hebreo significa «varón que vio al Altísimo».

7) Al idioma griego fueron traducidas esas Escrituras, así que hasta la presente parte de la humanidad depende de ese idioma. El primer libro de esas Escrituras tiene su nombre en hebreo que no necesariamente coincide con la voz «Génesis», signifique esta lo que signifique. «Γένεσις» no solo significa “nacimiento, creación, origen”. Viene de «generar» algo específico con base en un «gen». En Hebreo «Beroshit» no significa principio ni comienzo. Quienes tradujeron del hebreo al griego las Escrituras no pudieron ni puede alguien traducir la voz acuñada al hebreo «Beróshit», porque esta «palabra» está conformada por cuatro palabras con sus correspondientes significados.

8.1) No necesariamente coinciden los títulos de los libros hebreos con los nombre griegos. Tienes que hacer un recorrido por la historia de la humanidad establecida donde lo griego imperó y comprender del porque aun existe tanta influencia griega solo en estas latitudes y del porque se conoce solamente de los escritos en griego de aquellos judíos que fueron hacia donde la mentalidad griega se imponía y no de aquellos otros que partieron para otros rumbos donde lo griego no era lo fundamental. La Biblia no lo explica todo y mucho menos masticado. La historia de la humanidad no está reseñada en la Biblia, tampoco las historias de naciones antiguas, muchas desaparecidas y otras que tienen sus historias solo como referencias. Muchos creyentes en la Biblia esperan que este libro les resuelva todos sus problemas y otros que les explique todo lo del mundo y que les muestre todas las historias.

La sola «Biblia» tiene informaciones que los cristianos se espantarían al conocerlas, informaciones depositadas en cada rasgo que arma un símbolo llamado «letra»; informaciones en cada dos y tres letras y en cada número. Por algo no existen las vocales visibles en ese idioma … aunque se hagan visibles para lograr una información ajena a una interpretación particular.

El «hebreo» surgió de varios idiomas antiguos, llenos de informaciones muy antiguas. El actual hebreo no es el mismo de los días de Abraham. Existe una gama de variantes del hebreo como el «tanají», el «sifrutí», el «mijzoí» y el «klalí». Escudriñar las Escrituras no es tema religioso … y quienes menos pueden escudriñarlas son los religiosos, precisamente por religiosos.

La realidad que atañe a la humanidad desvinculada del reino de los cielos, que fue su reino, no tiene que ver con lo religioso. Los patriarcas de esa historia que compila la «Biblia» no fueron religiosos ni anduvieron metidos en «templos», tampoco Jesús, que de religioso no mostró ni la menor señal.

FGuttmann.

Jesús Lozada:

1) ¿Qué es primero, el «TANAK» o el «Texto Masorético»?

¿En qué es «mejor» el Texto Masoretico a la “Septuaginta”?

2) El “Antiguo testamento” obviamente está en la «Biblia» que incluye el llamado «nuevo testamento», porque sin este último solo tendríamos al “Antiguo testamento”. De esa fuente, del “Antiguo testamento”, los setenta traductores judíos en Egipto, en la isla del Faro, en setenta días, lo tradujeron al griego (la «Septuaginta»). Averigua cúando salió el Texto masoretico.

3) El significado de «Yerúshalaím» en Hebreo tiene relación directa con el acontecer del advenimiento de Jesús: «se disparará («YERU») la paz (pluralista) («SHALAÏM»).

4) Si el Hebreo se escribe de derecha a izquierda, pues no tiene sentido que se lea «como los demás, de izquierda a derecha».

5) Me tomaría tiempo que no dispongo explicarte la estructuración que solicitas, «como en el Hebreo 1 letra forma un tal llamado “Peso” como 2 letras forman un “peso” y 3 letras forman un Peso y la Palabra».

5.1) Una palabra en hebreo surge de dos letras como en el caso de «El», «Alef y lamed» (אל), que tienen relación con el «Altisimo». La ALEF tiene su complejo significado, así como la letra LAMED, que indica «destino». Cada signo, llamado «letra», en ese idioma tiene su propio significado, así como cada número.

6) Desconozco en qué se basa la gente para decir que hay 10 mandamientos, porque son millones de personas que han vivido desde entonces y complicado cuestionarlas. Si no ves que en algún lado dicen que son “Diez”, pues, cuéntalas, según lo que reseña Ex. 20. 3-17.

7) Independientemente de que siete monarcas sigan a Satán, el número SIETE eso significa. Satán intentó su rebelión con los 31 monarcas más cercanos y no fue obviamente «voluntad» de «Dios» que solo siete aceptaran sus propuestas.

FGuttmann.